WO 17/13Oddalenie wniosku o wznowienie postępowania karnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. M. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Wojsk Lotniczych w P. z dnia 12 maja 1983 r. Obrońca wnosił o wznowienie, uchylenie wyroku i umorzenie sprawy, opierając się na art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. oraz art. 540 § 2 k.p.k. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 marca 2011 r. (sygn. akt K. 35/08), który stwierdził niezgodność z Konstytucją dekretów dotyczących stanu wojennego. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, stwierdzając, że podstawa z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. nie została wykazana, a podstawa z art. 540 § 2 k.p.k. również nie znalazła zastosowania, ponieważ przepisy karne, na podstawie których skazano M. M. (art. 210 § 1 i art. 60 § 3 k.k. z 1969 r.), nie zostały uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją. Sąd podkreślił, że sąd orzekający w 1983 r. stosował przepisy Kodeksu postępowania karnego z 1969 r. oraz ustawę z 1982 r. o szczególnej regulacji prawnej w okresie zawieszenia stanu wojennego, a nie przepisy dekretów podwyższające kary. W konsekwencji wniosek został oddalony, a obrońcy przyznano wynagrodzenie z budżetu państwa, jednocześnie zwalniając skazanego z kosztów postępowania o wznowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego w kontekście zmian prawnych i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących okresu stanu wojennego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej z okresu stanu wojennego i jego konsekwencji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność z Konstytucją dekretów dotyczących stanu wojennego, może być uwzględniony, jeśli przepisy karne stosowane w sprawie nie zostały bezpośrednio uznane za niezgodne z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może być uwzględniony, jeśli przepisy karne, na podstawie których wydano orzeczenie, nie zostały uznane za niezgodne z Konstytucją, a sąd orzekający stosował przepisy proceduralne zgodne z obowiązującym wówczas prawem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podstawa wznowienia z art. 540 § 2 k.p.k. wymaga, aby orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło przepisu prawnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. W tej sprawie przepisy karne stosowane w postępowaniu głównym nie zostały uznane za niezgodne z Konstytucją, a sąd orzekający kierował się obowiązującymi przepisami proceduralnymi.
Czy przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem, stanowiące podstawę do wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., musi być ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, co do zasady, czyn ten musi być ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że orzeczenie takie nie może zapaść z przyczyn wskazanych w przepisach k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że podstawa wznowienia z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. wymaga wykazania popełnienia przestępstwa w związku z postępowaniem, a zgodnie z art. 541 k.p.k., czyn ten musi być ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
| adw. M. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 547 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 210 § § 1
Kodeks karny
Przepis stosowany w sprawie głównej, nieuznany za niezgodny z Konstytucją.
k.k. art. 60 § § 3
Kodeks karny
Przepis stosowany w sprawie głównej.
Pomocnicze
Ustawa o szczególnej regulacji prawnej w okresie zawieszenia stanu wojennego art. 10 § pkt 3
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 22
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 541
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis stosowany w sprawie głównej.
k.p.k. art. 357
Kodeks postępowania karnego
Przepis stosowany w sprawie głównej.
k.k. art. 101 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 102
Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej art. 14 § § 4 pkt 1
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy karne stosowane w sprawie nie zostały uznane za niezgodne z Konstytucją. • Sąd orzekający kierował się obowiązującymi przepisami proceduralnymi. • Podstawa wznowienia z art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. nie została wykazana.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania oparty na wyroku TK stwierdzającym niezgodność dekretów stanu wojennego z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
Ta podstawa wznowienia postępowania karnego nie znalazła żadnego odzwierciedlenia w uzasadnieniu wniosku. • Ta podstawa wznowieniowa wymaga wykazania w sposób określony w art. 541 k.p.k., zaistnienia tego przestępstwa, przy czym ma być to czyn popełniony w związku z tym postępowaniem.
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Marian Buliński
sprawozdawca
Jan Bogdan Rychlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego w kontekście zmian prawnych i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących okresu stanu wojennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej z okresu stanu wojennego i jego konsekwencji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy próby wznowienia postępowania karnego sprzed lat, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na możliwość korekty błędów przeszłości. Wykorzystanie orzeczenia TK jako podstawy jest interesującym zabiegiem prawnym.
“Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego sprzed lat może otworzyć drzwi do wznowienia starego procesu karnego?”
Dane finansowe
wynagrodzenie za czynności obrońcy: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.