VIII SA/Wa 957/17Przedawnienie zaległości podatkowych hipoteką 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sprawa dotyczyła zaległości podatkowych z lat 1994-1997, zabezpieczonych hipoteką przymusową. Skarżący wnosił o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązań. Organy administracji odmawiały umorzenia, opierając się na art. 70 § 8 ustawy Ordynacja podatkowa (Op.), który według nich utrzymywał wymagalność zobowiązań pomimo upływu terminu przedawnienia, jeśli zostały one zabezpieczone hipoteką. Skarżący powoływał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r. (sygn. akt SK 40/12), który orzekł o niekonstytucyjności art. 70 § 6 Op. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2002 r., argumentując, że podobne zastrzeżenia konstytucyjne dotyczą również art. 70 § 8 Op. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska skarżącego, uchylając zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że zaległości podatkowe skarżącego uległy przedawnieniu przed dokonaniem zabezpieczenia hipotecznego, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że norma prawna zawarta w art. 70 § 6 Op., uznana za niekonstytucyjną, została powtórzona i rozszerzona w art. 70 § 8 Op., co skutkuje wtórną niezgodnością tego ostatniego przepisu z Konstytucją RP, w szczególności z art. 64 ust. 2 Konstytucji. W związku z tym, organy egzekucyjne nie były uprawnione do prowadzenia egzekucji z nieruchomości zabezpieczonej hipoteką po upływie terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką przymusową, z uwzględnieniem orzecznictwa TK dotyczącego art. 70 § 6 i § 8 Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaległości podatkowe zabezpieczone hipoteką przymusową podlegają przedawnieniu na zasadach ogólnych, czy też hipoteka utrzymuje ich wymagalność pomimo upływu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zaległości podatkowe zabezpieczone hipoteką przymusową podlegają przedawnieniu na zasadach ogólnych, a hipoteka nie utrzymuje ich wymagalności po upływie terminu przedawnienia, zwłaszcza w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, podobnie jak art. 70 § 6 Op., jest niezgodny z Konstytucją RP, co oznacza, że zabezpieczenie hipoteczne nie wyklucza przedawnienia zobowiązania podatkowego. Zaległości podatkowe skarżącego uległy przedawnieniu przed dokonaniem zabezpieczenia hipotecznego.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący niekonstytucyjności art. 70 § 6 Op. rozciąga się na art. 70 § 8 Op. tej samej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczące niekonstytucyjności art. 70 § 6 Op. należy rozciągnąć na art. 70 § 8 Op., ponieważ przepis ten powtarza i rozszerza normę prawną uznaną za niezgodną z Konstytucją.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że norma prawna zawarta w art. 70 § 6 Op. została powtórzona i rozszerzona w art. 70 § 8 Op. W związku z tym, zastrzeżenia konstytucyjne podniesione przez TK w wyroku SK 40/12 mają odpowiednie zastosowanie do art. 70 § 8 Op., co prowadzi do wniosku o jego wtórnej niezgodności z Konstytucją RP.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (28)
Główne
upea art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne umarza się, jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał.
Kpa art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.
upea art. 70 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
upea art. 70 § 8
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego hipoteką przymusową.
upea art. 70 § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Niekonstytucyjność przepisu w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2002 r.
upea art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia.
upea art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu wygaśnięcia zobowiązania.
Konstytucja RP art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona własności i prawa do zabezpieczenia.
Pomocnicze
upea art. 56 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
upea art. 135
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia.
upea art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia.
upea art. 200
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
upea art. 205 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
upea art. 210
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Kpa art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 78 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
Kpa art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dopuszczalności dowodów.
Kpa art. 76
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowody urzędowe.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Kpa art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne postanowienia.
upea art. 59 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego w części.
upea art. 34 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego w części.
upea art. 70 § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
upea art. 59 § 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego w przypadku wygaśnięcia zobowiązania podatkowego.
k.c. art. 100
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
Wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaległości podatkowe uległy przedawnieniu przed dokonaniem zabezpieczenia hipotecznego. • Przepis art. 70 § 8 Op. należy interpretować w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego art. 70 § 6 Op., co skutkuje jego wtórną niezgodnością z Konstytucją RP. • Hipoteka przymusowa nie utrzymuje wymagalności zobowiązania podatkowego po upływie terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Organy administracji utrzymywały, że hipoteka przymusowa utrzymuje wymagalność zobowiązań podatkowych pomimo upływu terminu przedawnienia, opierając się na art. 70 § 8 Op.
Godne uwagi sformułowania
norma prawna zawarta w art. 70 § 6 Op. została powtórzona i rozszerzona w art. 70 § 8 Op., co skutkuje wtórną niezgodnością tego ostatniego przepisu z Konstytucją RP • zabezpieczenie zobowiązania podatkowego nie może wpływać na bieg terminu przedawnienia • nie można twierdzić, że kontynuator tego przepisu, nadal tkwiący w ustawie pod zmienionym numerem (art. 70 § 8 Op.), obowiązuje tak jakby go wyrok o niekonstytucyjności poprzednika w ogóle nie dotyczył
Skład orzekający
Renata Nawrot
przewodniczący
Iwona Szymanowicz - Nowak
sędzia
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką przymusową, z uwzględnieniem orzecznictwa TK dotyczącego art. 70 § 6 i § 8 Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych i jego relacji do zabezpieczeń hipotecznych, z odwołaniem do kluczowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla wielu podatników i prawników.
“Czy hipoteka chroni przed przedawnieniem długu? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.