VIII SA/Wa 840/18Oddalenie skargi cudzoziemca na decyzję o powrocie 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga M.M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która uchyliła decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w części dotyczącej zakazu ponownego wjazdu i orzekła o zakazie wjazdu na 2 lata, utrzymując w mocy decyzję o zobowiązaniu do powrotu. Cudzoziemiec argumentował, że nie może wrócić do kraju pochodzenia z powodu prześladowań przez policję, które miały skutkować torturami i złamaniem kości. Szef Urzędu uznał te twierdzenia za niewiarygodne, lakoniczne i niepoparte dowodami, wskazując na brak dokumentacji medycznej oraz ogólnikowość relacji. Sąd administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że decyzja o zobowiązaniu do powrotu jest decyzją związaną, a jej wydanie jest obligatoryjne po stwierdzeniu przesłanek z art. 302 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, takich jak nielegalne przekroczenie granicy czy pobyt bez ważnych dokumentów. Sąd uznał, że cudzoziemiec wypełnił przesłanki z art. 302 ust. 1 pkt 1, 10 i 16 lit. a i b ustawy o cudzoziemcach, a także że nie zachodziły przesłanki wyłączające wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu (art. 303 u.o.c.) ani podstawy do udzielenia ochrony ze względów humanitarnych lub pobytu tolerowanego. Sąd uznał za zasadne orzeczenie 2-letniego zakazu wjazdu, wskazując na instrumentalne traktowanie przez cudzoziemca przepisów prawa i nielegalne przekroczenie granicy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zobowiązania cudzoziemca do powrotu, zakazu wjazdu oraz oceny wiarygodności twierdzeń o prześladowaniu w kraju pochodzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca, który nielegalnie przekroczył granicę i ubiegał się o ochronę międzynarodową w kilku krajach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu i orzeczenia zakazu ponownego wjazdu, pomimo twierdzeń o prześladowaniu w kraju pochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu i orzeczenia zakazu wjazdu, jeśli cudzoziemiec przebywał na terytorium RP bez ważnej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu, lub przekroczył granicę wbrew przepisom, a jego twierdzenia o prześladowaniu nie są wiarygodne i nie uzasadniają udzielenia ochrony międzynarodowej lub pobytu ze względów humanitarnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cudzoziemiec wypełnił przesłanki z art. 302 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, w tym nielegalne przekroczenie granicy i pobyt bez ważnych dokumentów. Twierdzenia o prześladowaniu w kraju pochodzenia uznano za niewiarygodne i niepoparte dowodami, a także nieuzasadniające udzielenia ochrony międzynarodowej ani pobytu ze względów humanitarnych.
Czy decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu jest decyzją związaną, czy uznaniową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu jest decyzją związaną, co oznacza, że organy nie mają swobody w jej wydaniu po stwierdzeniu przesłanek z art. 302 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na orzecznictwo i piśmiennictwo, wskazując, że w razie zajścia okoliczności określonych w art. 302 ust. 1 u.o.c., organy są zobowiązane do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, bez możliwości odstąpienia od niej z uwagi na względy słuszności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (37)
Główne
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu jest decyzją związaną.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Obowiązek wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu jest niezależny od świadomości cudzoziemca o okolicznościach z art. 302 ust. 1 u.o.c. (odpowiedzialność obiektywna).
u.o.c. art. 299 § 6
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka z pkt 16 lit. a i b obliguje organy do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka z pkt 10 (przekroczenie granicy) wypełniona przez nielegalne przekroczenie granicy.
u.o.c. art. 315 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka prawdopodobieństwa ucieczki uzasadnia wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu.
u.o.c. art. 318 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 319 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 315 § 3
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 318 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 319 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka z pkt 1 u.o.c. (pobyt bez ważnej wizy lub dokumentu) wyczerpana.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka z pkt 10 u.o.c. (przekroczenie granicy) wyczerpana.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka z pkt 16 lit. a i b u.o.c. (nielegalne przekroczenie granicy w trakcie postępowania odwoławczego) wyczerpana.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Stwierdzenie faktów odpowiadających hipotezie przepisu art. 302 ust. 1 u.o.c. uzasadnia zastosowanie sankcji w postaci zobowiązania do powrotu i zakazu wjazdu.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Celem takiej konstrukcji normy prawnej jest dyscyplinowanie cudzoziemców w przedmiocie przestrzegania przepisów dotyczących kontroli wjazdu i pobytu.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka z pkt 16 lit. a i b u.o.c. (nielegalne przekroczenie granicy w trakcie postępowania odwoławczego) została wypełniona.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka z pkt 10 u.o.c. (przekroczenie granicy) została wypełniona.
u.o.c. art. 302 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Zachowanie skarżącego stanowi podstawę do ochrony porządku i dobrobytu gospodarczego kraju oraz ingerencji proporcjonalnej do celu.
u.o.c. art. 315 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
Orzeczenie 2-letniego zakazu wjazdu jest uzasadnione.
Pomocnicze
u.o.c. art. 303 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Okoliczności wyłączające wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu stanowią wyjątek od zasady i nie podlegają wykładni rozszerzającej.
u.o.c. art. 303 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Brak okoliczności wyłączających wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
u.o.c. art. 348
Ustawa o cudzoziemcach
Dla zastosowania art. 348 pkt 1 lit. a u.o.c. (zagrożenie prawa do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego) konieczne jest indywidualne zagrożenie, a nie ogólna przemoc w państwie.
u.o.c. art. 349
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 351
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 303 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Nie zachodzą okoliczności wyłączające wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
u.o.c. art. 348 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Brak podstaw do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych.
u.o.c. art. 349
Ustawa o cudzoziemcach
Brak okoliczności uzasadniających udzielenie zgody na pobyt tolerowany.
u.o.c. art. 351
Ustawa o cudzoziemcach
Brak zastosowania przesłanki z art. 351 pkt 1 u.o.c.
u.o.c. art. 303 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 303 ust. 1 u.o.c. w związku z art. 348 i art. 351 u.o.c.
u.o.c. art. 348 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Twierdzenia skarżącego nie wypełniają znamion zagrożenia dla zdrowia lub życia w rozumieniu Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
k.p.a. art. 127 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 46 § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw art. 12
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nielegalne przekroczenie granicy przez cudzoziemca. • Pobyt cudzoziemca na terytorium RP bez ważnej wizy lub innego dokumentu uprawniającego do wjazdu i pobytu. • Brak wiarygodności twierdzeń cudzoziemca o prześladowaniu w kraju pochodzenia. • Niewypełnienie przesłanek do udzielenia ochrony międzynarodowej, ochrony uzupełniającej, zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub pobyt tolerowany. • Instrumentalne traktowanie przepisów prawa przez cudzoziemca.
Odrzucone argumenty
Cudzoziemiec nie może powrócić do kraju pochodzenia ze względu na duże problemy i prześladowania.
Godne uwagi sformułowania
decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu jest decyzją związaną • obiektywną odpowiedzialność administracyjną, a nie odpowiedzialność karną opartą na zasadzie winy • exceptiones non sunt extendendae • sama ewentualność zagrożenia nie jest wystarczająca. Cudzoziemiec musi być narażony na takie zagrożenie w bardziej indywidualny sposób niż tylko na skutek ogólnej przemocy panującej w danym państwie.
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Kobylski
sędzia
Artur Kot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zobowiązania cudzoziemca do powrotu, zakazu wjazdu oraz oceny wiarygodności twierdzeń o prześladowaniu w kraju pochodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca, który nielegalnie przekroczył granicę i ubiegał się o ochronę międzynarodową w kilku krajach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem migracyjnym i ochroną międzynarodową, a także oceny wiarygodności twierdzeń cudzoziemców. Pokazuje, jak sądy administracyjne analizują dowody i przepisy w takich przypadkach.
“Czy twierdzenia o prześladowaniu wystarczą do pozostania w Polsce? Sąd analizuje przypadek cudzoziemca.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.