Orzeczenie · 2024-08-14

VIII SA/Wa 457/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2024-08-14

NSAnieruchomościWysokawsa

opłata planistycznawzrost wartości nieruchomościplan miejscowydecyzja o warunkach zabudowypozwolenie na budowęnieruchomośćwycena nieruchomościoperat szacunkowyskarżącyorgan administracji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła opłaty planistycznej naliczonej E. P. i G. P. w związku ze sprzedażą nieruchomości, której wartość miała wzrosnąć po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wójt Gminy ustalił opłatę w wysokości 17 231,55 zł od każdego ze zbywców. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędne ustalenie wzrostu wartości nieruchomości, ponieważ teren działki był już objęty decyzją o warunkach zabudowy i pozwoleniem na budowę, co powinno wykluczyć naliczenie opłaty planistycznej zgodnie z art. 65 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do skargi, uznając, że organy nieprawidłowo ustaliły przeznaczenie terenu przed uchwaleniem planu miejscowego, nie uwzględniając wcześniejszych decyzji. W konsekwencji operat szacunkowy nie mógł stanowić podstawy do ustalenia opłaty, a decyzje organów zostały uchylone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie, że wcześniejsze decyzje o warunkach zabudowy i pozwoleniu na budowę mogą wykluczać naliczenie opłaty planistycznej, nawet po uchwaleniu planu miejscowego o innym przeznaczeniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kolizją przepisów o planowaniu przestrzennym i gospodarce nieruchomościami w kontekście opłat planistycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które zmienia przeznaczenie terenu z rolnego na budowlany, może stanowić podstawę do naliczenia opłaty planistycznej, jeśli dla nieruchomości została wcześniej wydana ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dla nieruchomości została wydana ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, uchwalenie planu miejscowego o innym przeznaczeniu nie powoduje wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy w zakresie, który uniemożliwia naliczenie opłaty planistycznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 65 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wydanie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę dla działki, która obejmowała teren objęty późniejszym planem miejscowym o innym przeznaczeniu, powoduje, że przepis o wygaśnięciu decyzji o warunkach zabudowy z powodu uchwalenia planu miejscowego nie ma zastosowania. W związku z tym, wcześniejsze przeznaczenie nieruchomości wynikające z decyzji o warunkach zabudowy i pozwoleniu na budowę powinno być uwzględnione przy ocenie wzrostu wartości nieruchomości.

Czy organ administracji publicznej może kwestionować merytoryczną zasadność operatu szacunkowego sporządzonego przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego?

Odpowiedź sądu

Organ administracji publicznej oraz sąd administracyjny nie mogą wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponują wiadomościami specjalnymi. Mogą jednak ocenić operat pod względem formalnym i zbadać, czy zawiera ewidentne błędy lub naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że operat szacunkowy jest dowodem podlegającym ocenie, ale organy nie posiadają wiedzy specjalistycznej do weryfikacji jego merytorycznej poprawności. W przypadku wątpliwości co do prawidłowości operatu, organ powinien podjąć działania zmierzające do ich usunięcia, np. poprzez zlecenie sporządzenia innego operatu lub skorzystanie z weryfikacji przez organizację zawodową rzeczoznawców.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. oraz poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy K. zostały uchylone.

Przepisy (19)

Główne

u.p.z.p. art. 36 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 65 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 65 § ust. 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

u.g.n. art. 154

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 155

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1