VIII Cz 445/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi dłużnika M. N. na czynność komornika polegającą na zajęciu komputera i monitora. Dłużnik argumentował, że sprzęt ten jest niezbędny do jego osobistej pracy zarobkowej, którą wykonuje w formie nieregularnych zleceń, mimo statusu osoby bezrobotnej. Sąd Rejonowy oddalił skargę, uznając, że w momencie zajęcia komputer nie stanowił narzędzia niezbędnego do pracy, ponieważ dłużnik nie wykonywał wówczas żadnej stałej pracy, a pisanie artykułów można wykonywać także w inny sposób. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie dłużnika, odrzucił je w części dotyczącej polecenia komornikowi zabezpieczenia i usunięcia danych z dysku (pkt IV) jako niedopuszczalne, ponieważ nie podlega ono zaskarżeniu w drodze zażalenia. Natomiast w odniesieniu do punktów I i II postanowienia, Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 829 pkt 4 kpc, spod egzekucji wyłączone są narzędzia niezbędne do osobistej pracy zarobkowej dłużnika, niezależnie od formy zatrudnienia czy ciągłości pracy. W ocenie Sądu Okręgowego, komputer wraz z monitorem były niezbędne dłużnikowi do wykonywania zleceń, które stanowiły jego jedyne źródło utrzymania. Brak dostępu do komputera i Internetu znacząco utrudniłby lub uniemożliwił dłużnikowi poszukiwanie zleceń, komunikację z wydawnictwami i tworzenie tekstów. Dlatego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, umarzając postępowanie egzekucyjne co do zajętego sprzętu komputerowego na podstawie art. 824 § 1 pkt 2 kpc. Sąd zasądził również od wierzyciela na rzecz dłużnika zwrot kosztów postępowania za instancję odwoławczą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 829 pkt 4 kpc w kontekście wyłączenia spod egzekucji sprzętu komputerowego niezbędnego do pracy zarobkowej wykonywanej w formie nieregularnych zleceń.
Dotyczy sytuacji, gdy sprzęt komputerowy jest faktycznie niezbędny do wykonywania pracy zarobkowej, a nie służy wyłącznie celom prywatnym lub rozrywkowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy komputer i monitor zajęte przez komornika podlegają egzekucji, jeśli stanowią narzędzia niezbędne do osobistej pracy zarobkowej dłużnika, który utrzymuje się z nieregularnych zleceń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komputer i monitor są wyłączone spod egzekucji na podstawie art. 829 pkt 4 kpc, ponieważ są niezbędne do osobistej pracy zarobkowej dłużnika, nawet jeśli jest on bezrobotny i wykonuje zlecenia nieregularnie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 829 pkt 4 kpc nie wymaga stałej pracy ani określonego rodzaju zatrudnienia, a jedynie tego, aby narzędzie było niezbędne do osobistej pracy zarobkowej. W ocenie sądu, komputer był niezbędny dłużnikowi do wykonywania zleceń, które stanowiły jego jedyne źródło utrzymania, a brak dostępu do niego znacząco utrudniłby lub uniemożliwił wykonywanie tej pracy.
Czy polecenie komornikowi zabezpieczenia i usunięcia danych z dysku zajętego komputera podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, polecenie komornikowi dokonania określonych czynności egzekucyjnych nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. Dopiero wykonanie takiego polecenia może być podstawą do złożenia skargi na czynność komornika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na komentarz do art. 759 § 2 kpc, wskazując, że tego typu polecenia mają charakter czynności egzekucyjnych, a ich zaskarżenie następuje w innej formie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w T. | spółka | wierzyciel |
| M. N. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 829 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłącza spod egzekucji narzędzia i inne przedmioty niezbędne do osobistej pracy zarobkowej dłużnika, niezależnie od formy zatrudnienia czy ciągłości pracy.
k.p.c. art. 824 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdy dotyczy przedmiotów wyłączonych spod egzekucji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 759 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy poleceń sądu dla komornika w zakresie czynności egzekucyjnych.
k.p.c. art. 826
Kodeks postępowania cywilnego
Skutek umorzenia postępowania egzekucyjnego - uchylenie zajęcia.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o procesie do postępowania nieprocesowego.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pozwu/wniosku.
k.p.c. art. 397 § § 2 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zaskarżania postanowień.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 109 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu kosztów w przypadku uwzględnienia zażalenia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komputer i monitor są narzędziami niezbędnymi do osobistej pracy zarobkowej dłużnika, który utrzymuje się z nieregularnych zleceń. • Art. 829 pkt 4 kpc nie wymaga stałej pracy ani określonego rodzaju zatrudnienia. • Brak dostępu do komputera i Internetu znacząco utrudniłby lub uniemożliwił dłużnikowi wykonywanie pracy zarobkowej.
Odrzucone argumenty
Komputer nie był niezbędny do pracy w momencie zajęcia, ponieważ dłużnik nie wykonywał wówczas stałej pracy. • Pisanie artykułów można wykonywać ręcznie lub korzystając z komputerów publicznych.
Godne uwagi sformułowania
narzędzia i inne przedmioty niezbędne do osobistej pracy zarobkowej dłużnika • nie pozostawia tu wątpliwości, że przewidziane w nim wyłącznie będzie mieć zastosowanie tylko wobec tych narzędzi i innych przedmiotów, które są niezbędne do pracy świadczonej przez dłużnika osobiście (bez udziału osób trzecich) oraz zarobkowo (a nie np. jako hobby). • nie ma tu mowy o stałej pracy zarobkowej, ani też tym bardziej o rodzaju zatrudnienia. • wręcz nie do wyobrażenia jest pisanie przez dłużnika zleconych tekstów ręcznie i przesyłanie ich w takiej formie do wydawnictwa. • nie ma lepszego i szybszego sposobu komunikowania się niż drogą elektroniczną.
Skład orzekający
Katarzyna Borowy
przewodniczący-sprawozdawca
Hanna Matuszewska
sędzia
Małgorzata Maleszka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 829 pkt 4 kpc w kontekście wyłączenia spod egzekucji sprzętu komputerowego niezbędnego do pracy zarobkowej wykonywanej w formie nieregularnych zleceń."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sprzęt komputerowy jest faktycznie niezbędny do wykonywania pracy zarobkowej, a nie służy wyłącznie celom prywatnym lub rozrywkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące wyłączenia spod egzekucji sprzętu niezbędnego do pracy, co jest istotne dla wielu osób wykonujących wolne zawody lub zlecenia.
“Czy Twój komputer jest bezpieczny przed komornikiem? Kluczowa interpretacja przepisów o wyłączeniu spod egzekucji!”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 30 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.