VII PA 159/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gdańsku, rozpoznając apelację pozwanej spółki akcyjnej od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził na rzecz powoda R. K. zaległe wynagrodzenie za październik, listopad, grudzień 2021 i styczeń 2022, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy oraz odprawę pieniężną, oddalił tę apelację. Sąd Rejonowy ustalił, że pracodawca uznał te świadczenia za należne i wymagalne, a umowa o pracę rozwiązała się z dniem 31 stycznia 2022 r. z powodu likwidacji stanowiska pracy. Pozwana spółka w apelacji zarzucała m.in. naruszenie art. 320 kpc poprzez niezastosowanie instytucji rozłożenia świadczenia na raty, mimo trudnej sytuacji finansowej spowodowanej pandemią COVID-19, a także pozbawienie prawa do obrony z powodu nieusprawiedliwionej nieobecności na rozprawie. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. Stwierdził, że nie doszło do naruszenia procedury, a spółka nie wykazała przesłanek do zastosowania art. 320 kpc, zwłaszcza że nie złożyła wniosku o rozłożenie świadczenia na raty i nie wykazała szczególnych okoliczności uzasadniających takie rozwiązanie. Sąd Okręgowy podkreślił, że należności pracownicze mają pierwszeństwo i służą utrzymaniu pracownika. Oddalono również zarzut naruszenia art. 102 kpc dotyczący kosztów procesu, wskazując, że pozwana nie przedłożyła dokumentacji potwierdzającej złą kondycję finansową. Sąd Okręgowy przyznał kuratorowi pozwanej wynagrodzenie w kwocie 810 zł i odstąpił od obciążania pozwanej kosztami postępowania apelacyjnego, biorąc pod uwagę trudną sytuację spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozłożenia świadczenia na raty (art. 320 kpc) i kosztów procesu (art. 102 kpc) w sprawach pracowniczych, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji finansowej pozwanego i pierwszeństwa należności pracowniczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie wymaga analizy indywidualnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd powinien rozłożyć zasądzone świadczenie na raty w sytuacji trudnej sytuacji finansowej pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, uznając, że pozwana nie wykazała szczególnych okoliczności uzasadniających takie rozwiązanie, a należności pracownicze mają pierwszeństwo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że instytucja rozłożenia świadczenia na raty (art. 320 kpc) wymaga wykazania szczególnie uzasadnionych wypadków, a pozwana nie przedstawiła dowodów na swoją trudną sytuację finansową, która uniemożliwiałaby jednorazową zapłatę. Podkreślono, że należności pracownicze służą utrzymaniu pracownika i mają pierwszeństwo.
Czy pozbawienie strony możliwości obrony nastąpiło wskutek nieusprawiedliwionej nieobecności na rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie stwierdził pozbawienia strony możliwości obrony, uznając, że niestawiennictwo na rozprawie było wynikiem własnej decyzji strony, a sąd prawidłowo procedował.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że pozwana została prawidłowo wezwana na rozprawę, nie usprawiedliwiła swojej nieobecności i nie złożyła wniosku o odroczenie. Strona sama zrezygnowała z podjęcia obrony na rozprawie, a sąd miał podstawy do wydania wyroku.
Czy sąd powinien odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie znalazł podstaw do odstąpienia od obciążenia pozwanej kosztami procesu na etapie postępowania przed Sądem Rejonowym, ale odstąpił od obciążenia jej kosztami postępowania apelacyjnego (wydatkami na kuratora) ze względu na trudną sytuację finansową.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie przedstawiła dowodów na swoją złą kondycję finansową, które uzasadniałyby zastosowanie art. 102 kpc w odniesieniu do kosztów sądowych. Jednakże, uwzględniając wniosek kuratora i trudną sytuację spółki, odstąpiono od obciążenia jej kosztami postępowania apelacyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka akcyjna w G. | spółka | pozwana |
| R. G. | inne | kurator pozwanej |
Przepisy (14)
Główne
Dz.U. 2018 poz. 1969 t.j. art. 8
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna w wysokości 1, 2 lub 3 miesięcznego wynagrodzenia, w zależności od okresu zatrudnienia, w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy odstąpił od obciążenia pozwanej kosztami postępowania apelacyjnego ze względu na trudną sytuację majątkową spółki.
Pomocnicze
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Rejonowy uznał fakty przytoczone przez powoda za przyznane przez stronę pozwaną z uwagi na powołanie się przez powoda na oświadczenie o uznaniu długu przez stronę pozwaną i brak zaprzeczenia.
k.p. art. 152 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 171 § § 1
Kodeks pracy
W przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny.
k.p. art. 229 § § 6
Kodeks pracy
Badania lekarskie są przeprowadzane na koszt pracodawcy, który ponosi także inne koszty profilaktycznej opieki zdrowotnej.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
Dz.U.2020.755 t.j. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazano ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa opłatę od pozwu, od której powód był zwolniony z mocy ustawy.
k.p.c. art. 477 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzając należność pracownika w sprawach z zakresu prawa pracy, sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności w części nieprzekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika.
k.p.c. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy przyjął ustalenia faktyczne i oceny prawne Sądu Rejonowego za własne.
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy nie stwierdził nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony.
k.p.c. art. 214 § par 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie miał podstaw do odroczenia rozprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy oddalił apelację.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i poczynił trafne ustalenia faktyczne. • Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej i wnikliwej analizy przepisów prawa materialnego. • Nie doszło do naruszenia art. 379 pkt 5 kpc (nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony). • Nie było podstaw do zastosowania art. 320 kpc (rozłożenie świadczenia na raty). • Nie było podstaw do zastosowania art. 102 kpc (odstąpienie od kosztów procesu) w odniesieniu do kosztów sądowych. • Należności pracownicze mają pierwszeństwo i służą utrzymaniu pracownika.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa poprzez niezastosowanie i obciążenie pozwanej kosztami procesu pomimo spadku obrotów wobec COVID-19. • Brak zastosowania art. 320 kpc i brak rozłożenia na raty świadczenia. • Uznanie za nieusprawiedliwioną nieobecności na rozprawie członka zarządu i procedowanie pomimo nieobecności. • Naruszenie art. 102 kpc w kontekście obciążenia kosztami zastępstwa procesowego (choć nie były zasądzone).
Godne uwagi sformułowania
ochrona dłużnika wynikającą z art. 320 KPC nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym i wymaga uwzględnienia wszelkich okoliczności sprawy, w tym uzasadnionego interesu podmiotu inicjującego proces. • Dobrodziejstwo rozłożenia na raty, nie powinno być stosowane w odniesieniu do pomiotów, które poczuwają się do odpowiedzialności za zaciągane przez siebie zobowiązania jedynie w przypadku gdy zostaną do tego przymuszone. • Należności powoda są należnościami ze stosunku pracy dotyczącymi wynagrodzenia zasadniczego, wynagrodzenia chorobowego, ekwiwalentu za urlop i odprawy. Świadczenia te są wierzytelnościami korzystającymi z pierwszeństwa, albowiem służą utrzymaniu się powoda.
Skład orzekający
Joanna Wojnicka - Blicharz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozłożenia świadczenia na raty (art. 320 kpc) i kosztów procesu (art. 102 kpc) w sprawach pracowniczych, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji finansowej pozwanego i pierwszeństwa należności pracowniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie wymaga analizy indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do zarzutów spółki dotyczących trudności finansowych i procedury sądowej, jednocześnie podkreślając priorytet należności pracowniczych.
“Spółka chciała rozłożyć dług pracowniczy na raty, ale sąd powiedział "nie". Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 28 474,8 PLN
wynagrodzenie zasadnicze: 3800 PLN
opieka medyczna: 80 PLN
wynagrodzenie zasadnicze: 3438,1 PLN
opieka medyczna: 80 PLN
wynagrodzenie urlopowe: 361,9 PLN
wynagrodzenie zasadnicze: 3800 PLN
opieka medyczna: 80 PLN
wynagrodzenie zasadnicze: 3800 PLN
ekwiwalent za urlop wypoczynkowy: 1634,8 PLN
odprawa pieniężna: 11 400 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.