Orzeczenie · 2017-08-04

VII KA 498/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Miejsce
Częstochowa
Data
2017-08-04
SAOSKarnewyroki łączneŚredniaokręgowy
kara łącznaapelacjasąd okręgowysąd rejonowyobrona z urzęduprzestępstwa przeciwko mieniukradzież

Przedmiotem postępowania była apelacja obrońcy skazanego M.B. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Częstochowie, który orzekł karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił m.in. obrazę przepisów prawa materialnego (art. 85, 86, 85a k.k.) oraz rażącą niewspółmierność kary, wskazując na niezastosowanie zasady absorpcji. Sąd Okręgowy, analizując apelację, uznał ją za częściowo zasadną. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył wymiar kary łącznej pozbawienia wolności do 3 lat i 6 miesięcy. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję tym, że skazany był karany głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, co uzasadniało zastosowanie zasady absorpcji w większym stopniu niż uczynił to Sąd Rejonowy. Sąd odwoławczy nie znalazł jednak podstaw do zastosowania tej zasady w pełnym wymiarze. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasad łączenia kar w wyrokach łącznych, stosowanie zasady absorpcji, ocena związku przedmiotowego i czasowego między czynami, znaczenie prognozy penitencjarnej przy wymiarze kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wyrokami za przestępstwa przeciwko mieniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd odwoławczy może obniżyć karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną przez sąd pierwszej instancji, uwzględniając zasadę absorpcji w większym stopniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie kary łącznej, jeśli uzna, że zasada absorpcji powinna być zastosowana w większym stopniu, biorąc pod uwagę związek przedmiotowy i czasowy między popełnionymi czynami oraz inne okoliczności dotyczące skazanego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie uwzględnił w wystarczającym stopniu związku przedmiotowego i czasowego między popełnionymi przez skazanego kradzieżami, a także nie wziął pod uwagę umiarkowanej prognozy penitencjarnej. W związku z tym, obniżono karę łączną, stosując zasadę absorpcji w większym stopniu.

Czy lakoniczne uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji może stanowić podstawę do jego zmiany lub uchylenia?

Odpowiedź sądu

Nie, samo lakoniczne uzasadnienie nie jest podstawą do zmiany lub uchylenia wyroku, o ile nie uniemożliwia ono merytorycznej kontroli orzeczenia. Uzasadnienie jest sprawozdaniem z rozumowania sądu, a przedmiotem kontroli jest sam wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że choć uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było lakoniczne, spełniało wymogi formalne i nie uniemożliwiało kontroli orzeczenia. Podkreślono, że przedmiotem oceny sądu odwoławczego jest sam wyrok, a nie jego uzasadnienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
skazany M.B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaskazany
Przemysław GłąbiewskiinneProkurator Prokuratury Rejonowej
B. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 85 § §1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § §1

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § §1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.p.k. art. 424 § §2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

u.r.p. art. 22 § 3 ust 1

Ustawa o radcach prawnych

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające uwzględnienie przez sąd pierwszej instancji związku przedmiotowego i czasowego między popełnionymi czynami. • Nieprawidłowa ocena stopnia społecznej szkodliwości całości działalności przestępczej skazanego i prognozy penitencjarnej. • Zastosowanie zasady absorpcji w większym stopniu niż uczynił to sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącej surowości orzeczonej kary łącznej (uznany za bezpodstawny w przypadku wyroku łącznego). • Zarzut obrazy art. 424 § 2 k.p.k. dotyczący uzasadnienia wyroku (uznany za niezasadny).

Godne uwagi sformułowania

nie sposób traktować takiego orzeczenia jako rażąco surowe, a tym bardziej wówczas, gdy Sąd stosuje zasadę częściowej absorpcji • nie sposób zgodzić się z autorką apelacji, że uzasadniając orzeczony wymiar kary łącznej oceną stopnia społecznej szkodliwości całości działalności przestępczej skazanego oraz wskazaniami dyrektywy prewencji generalnej, Sąd I-ej instancji w sposób nieuprawniony uznał, że „ skazany jest całkowicie zdemoralizowanym kryminalistą, który przebywając na wolności stanowi zagrożenie dla społeczeństwa i cele zapobiegawcze przemawiają za tym, aby był on izolowany jak najdłużej, albowiem w ocenie Sądu można stwierdzić z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że po wyjściu na wolność znowu popełni przestępstwa przeciwko mieniu”

Skład orzekający

Jerzy Pukas

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Brzózka

sędzia

Agnieszka Bednarz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad łączenia kar w wyrokach łącznych, stosowanie zasady absorpcji, ocena związku przedmiotowego i czasowego między czynami, znaczenie prognozy penitencjarnej przy wymiarze kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wyrokami za przestępstwa przeciwko mieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy wyroku łącznego i obniżenia kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje orzeczenia sądu pierwszej instancji w kwestii wymiaru kary.

Sąd Okręgowy obniżył karę łączną: czy zasada absorpcji została zastosowana zbyt restrykcyjnie?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst