Orzeczenie · 2026-08-06

VII Ka 206/26Utrzymanie wyroku za fałszywe zeznania 3

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2026-08-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniaokręgowy
fałszywe zeznaniaart. 233 kkpostępowanie karneapelacjaocena dowodówwymiar sprawiedliwościsąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelacje wniesione przez obrońców trzech oskarżonych: C. L., S. C. i S. S., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Giżycku za popełnienie przestępstwa z art. 233 § 1 kk (składanie fałszywych zeznań). Oskarżeni, poprzez swoich obrońców, zarzucali Sądowi pierwszej instancji błędy w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 7 k.p.k. dotyczący swobodnej oceny dowodów) oraz dowolną ocenę materiału dowodowego. Argumentowali, że ich zeznania były nieprecyzyjne, oparte na informacjach zasłyszanych lub wynikały z nieporozumień, a nie z umyślnego zamiaru wprowadzenia organu procesowego w błąd. Sąd Okręgowy, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego i argumentacji stron, uznał apelacje za bezzasadne. Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, uznając ją za trafną i zgodną z zasadami prawa procesowego. Wskazano, że wersje przedstawiane przez oskarżonych, zwłaszcza w kontekście zeznań pokrzywdzonego S. G. i innych świadków, były nielogiczne i sprzeczne z opiniami biegłych, co wykluczało przyjęcie, że nie mieli oni świadomości nieprawdziwości swoich zeznań. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i zasądził od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących składania fałszywych zeznań (art. 233 kk), ocena dowodów w postępowaniu karnym, zasady swobodnej oceny dowodów i kontroli instancyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zeznania oskarżonego, które są sprzeczne z opinią biegłego lub innymi dowodami, automatycznie stanowią fałszywe zeznania złożone z umyślnym zamiarem wprowadzenia w błąd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sama sprzeczność z innymi dowodami nie przesądza o umyślności i fałszywości zeznań, jednakże w połączeniu z innymi okolicznościami, analizowanymi wszechstronnie, może prowadzić do takiego wniosku.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa. Wskazał, że wersje oskarżonych były nielogiczne i sprzeczne z opiniami biegłych oraz zeznaniami świadków, co wykluczało przyjęcie, że nie mieli oni świadomości nieprawdziwości swoich zeznań. Sąd podkreślił, że ustalenia faktyczne powinny być oparte na dowodach, którym przyznano walor wiarygodności, a ocena ta musi być logiczna i wyczerpująco uzasadniona.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, uwzględniając wszystkie okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej analizy dowodów, zgodnie z zasadami prawa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty apelacji dotyczące obrazy art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. są chybione, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy i logicznie uzasadniając swoje rozstrzygnięcie.

Czy zeznania oskarżonych, którzy w późniejszym postępowaniu przyznali się do popełnienia innego czynu, mogą być traktowane jako dowód na niewinność w sprawie o składanie fałszywych zeznań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przyznanie się do innego czynu w późniejszym postępowaniu nie unieważnia oceny zeznań złożonych w poprzednim postępowaniu jako fałszywych, jeśli dowody wskazują na umyślność i świadomość nieprawdy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy odrzucił argumentację obrońców, że przyznanie się C. L. do uderzenia pokrzywdzonego butelką w innym postępowaniu dowodzi niewinności w sprawie o fałszywe zeznania. Sąd wskazał, że wersja ta była nielogiczna i sprzeczna z innymi dowodami, a przyznanie się miało na celu uwolnienie od odpowiedzialności karnej pierwotnego sprawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
C. L.osoba_fizycznaoskarżony
S. C.osoba_fizycznaoskarżony
S. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Olsztynieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 233 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 233 § 1a

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów nie może prowadzić do dowolności ocen i takiego wyboru dowodów, którego prawidłowości nie dałoby się skontrolować w trybie rewizyjnym. Ustalenia faktyczne wyroku tylko wtedy nie wykraczają poza ramy swobodnej oceny dowodów, gdy poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz prowadzi do sędziowskiego przekonania, odzwierciedleniem którego powinno być uzasadnienie orzeczenia.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Zarzuty apelacji dotyczyły obrazy przepisów postępowania (pkt 2) oraz błędu w ustaleniach faktycznych (pkt 3).

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 74 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 425 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami prawa procesowego. • Wersje oskarżonych były nielogiczne, sprzeczne z opiniami biegłych i zeznaniami świadków, co wykluczało przyjęcie braku umyślności. • Przyznanie się do innego czynu w późniejszym postępowaniu nie dowodzi niewinności w sprawie o fałszywe zeznania, jeśli dowody wskazują na umyślność.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania. • Argumentacja obrońców o nieprecyzyjności zeznań lub ich oparciu na informacjach zasłyszanych. • Twierdzenie, że przyznanie się C. L. do uderzenia pokrzywdzonego butelką w innym postępowaniu dowodzi niewinności w sprawie o fałszywe zeznania.

Godne uwagi sformułowania

skarżący faktycznie polemizują z ustaleniami Sądu I instancji • zasada swobodnej oceny dowodów, leżąca u podstaw prawidłowego wyrokowania, nie może prowadzić do dowolności ocen • przyjęta przez oskarżonych wersja zdarzeń, z której wynika, że S. G. doznał obrażeń ciała (głowy) wskutek przypadkowego wyślizgnięcia się butelki z piwem przez C. L. (2), który chciał piwem pokrzywdzonego jedynie oblać jest logicznie nie do przyjęcia wskutek fizycznej niemożliwości doznania przez niego konkretnego rodzaju obrażeń w postaci rany tłuczonej okolicy potylicznej głowy o długości 3 cm powodujących naruszenie prawidłowej czynności narządu ciała na czas do 7 dni • przyznanie się świadka L. do czynu, którego przecież w kontekście wnikliwie, zgodnie z wymaganiami art. 7 kpk przeanalizowanego przez sąd a quo materiału dowodowego, tenże nie popełnił, miało doprowadzić do uwolnienia od odpowiedzialności karnej najpierw oskarżonego (S. C. (2)) , a w dalszej kolejności świadka L.

Skład orzekający

Dariusz Firkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Mądry

sędzia

Mirella Sprawka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących składania fałszywych zeznań (art. 233 kk), ocena dowodów w postępowaniu karnym, zasady swobodnej oceny dowodów i kontroli instancyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa składania fałszywych zeznań, co jest istotnym zagadnieniem w kontekście wymiaru sprawiedliwości. Analiza błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów przez sądy jest zawsze wartościowa dla prawników.

Sąd Okręgowy potwierdza: fałszywe zeznania to nie tylko 'nieprecyzyjny opis' zdarzenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst