VI SA/Wa 2871/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o skreśleniu skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Podstawą skreślenia było wszczęcie postępowania karnego przeciwko L. P. o popełnienie przestępstwa umyślnego z art. 220 § 1 k.k. (naruszenie przepisów BHP) w związku ze śmiercią pracownika. Skarżący argumentował, że nie ponosi winy umyślnej, a jego obrona dąży do zmiany kwalifikacji prawnej czynu na przestępstwo nieumyślne. Kwestionował również zasadność odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy karnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia, wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony. Sąd podkreślił, że organy administracyjne nie ustalają winy ani niewinności strony w postępowaniu o skreślenie, a sam fakt prowadzenia postępowania karnego, niezależnie od jego wyniku, uzasadnia zastosowanie sankcji. Sąd uznał, że decyzje organów obu instancji zostały wydane prawidłowo, z zastosowaniem obowiązujących przepisów prawa materialnego i procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia w kontekście wszczęcia postępowania karnego jako podstawy do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony fizycznej i przepisów ustawy o ochronie osób i mienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne, niezależnie od jego wyniku, stanowi obligatoryjną przesłankę do skreślenia pracownika ochrony fizycznej z listy kwalifikowanych pracowników ochrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, zgodnie z art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia ma charakter związany, a organy administracyjne nie ustalają winy ani niewinności strony w postępowaniu o skreślenie. Sam fakt prowadzenia postępowania karnego o przestępstwo umyślne zobowiązuje do wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie skreślenia.
Czy w sprawie o skreślenie z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, postępowanie administracyjne powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie administracyjne nie powinno zostać zawieszone, ponieważ wszczęcie postępowania karnego stanowiło samoistną przesłankę do skreślenia, a nie zagadnienie wstępne, od którego zależałoby wydanie decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawieszenie postępowania następuje, gdy od rozstrzygnięcia przez inny organ zależy wydanie decyzji. W tej sprawie, sam fakt prowadzenia postępowania karnego, a nie jego wynik, był przesłanką do wydania decyzji administracyjnej.
Przepisy (18)
Główne
ustawa o ochronie art. 29 § ust. 6 pkt 1
Ustawa o ochronie osób i mienia
Wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Wszczęcie postępowania karnego nie jest zagadnieniem wstępnym, od którego zależy wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k. art. 220 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 160 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. • Organ administracyjny nie ustala winy ani niewinności strony w postępowaniu o skreślenie. • Wszczęcie postępowania karnego nie jest zagadnieniem wstępnym, od którego zależy wydanie decyzji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego – art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie – poprzez jego błędna wykładnię. • Naruszenie przepisów postępowania – art. 97 § 1 k.p.a. – poprzez brak zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy karnej. • Naruszenie przepisów postępowania – art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. – poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje w przedmiocie skreślenia mają charakter związany. • Fakt związania skutku w postaci obligatoryjnego skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony z przesłanką samego tylko wszczęcia postepowania karnego przeciwko osobie o przestępstwo umyślne w żaden sposób nie niweluje zasady domniemania niewinności, bowiem nie ingeruje w tę sferę, zastrzeżoną dla sądów karnych. • Sporządzenie aktu oskarżenia nie wiąże się z przesądzeniem kwestii dotyczącej ani sfery przedmiotowej (okoliczności popełnienia czynu zabronionego), ani też przedmiotowej (stwierdzenie winy w jakiekolwiek postaci).
Skład orzekający
Magdalena Maliszewska
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Andrzej Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia w kontekście wszczęcia postępowania karnego jako podstawy do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony fizycznej i przepisów ustawy o ochronie osób i mienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między zasadą domniemania niewinności a wymogami bezpieczeństwa w zawodach zaufania publicznego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i karnym.
“Wszczęcie postępowania karnego to już powód do utraty licencji pracownika ochrony?”
Sektor
usługi ochrony
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.