Orzeczenie · 2024-11-08

VI SA/Wa 1992/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2024-11-08

NSAtransportoweŚredniawsa

transport drogowyADRzbiorniki paliwakara pieniężnapojemność zbiornikówjednostka transportowaprawo administracyjnekontrola drogowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę firmy [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną w wysokości 2000 zł. Kara została nałożona za przekroczenie dopuszczalnej łącznej pojemności stałych zbiorników paliwa w zespole pojazdów (ciągnik siodłowy z naczepą) do 1500 litrów, zgodnie z przepisem 1.1.3.3 lit. (a) umowy ADR. W kontrolowanym pojeździe łączna pojemność zbiorników wynosiła 1515 litrów. Skarżąca argumentowała, że błędnie zinterpretowano przepisy ADR i że sankcja jest niezasadna. Sąd uznał jednak, że organy administracji prawidłowo zinterpretowały przepisy, wskazując, że kluczowa jest łączna pojemność zbiorników stałych, a nie faktyczna ilość przewożonego paliwa. Sąd podkreślił, że zespół pojazdów (ciągnik z naczepą) stanowi jednostkę transportową w rozumieniu ADR. Oddalono również zarzut dotyczący niezasadnego nałożenia kary, wskazując, że przepis lp. 6.7 załącznika nr 1 do ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych jednoznacznie przewiduje karę 2000 zł za takie naruszenie, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące miarkowania kar nie mają zastosowania w tym przypadku z uwagi na odrębne regulacje ustawy. Sąd nie dopatrzył się również podstaw do zastosowania art. 109 ust. 1 pkt 1 u.p.t.n. (brak wpływu na naruszenie), uznając, że ciężar wykazania tego spoczywa na uczestniku przewozu, a skarżąca nie przedstawiła takich dowodów. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ADR dotyczących dopuszczalnej pojemności zbiorników paliwa w jednostce transportowej oraz stosowania kar pieniężnych w transporcie drogowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia limitu pojemności zbiorników paliwa w zespole pojazdów. Interpretacja przepisów o karach pieniężnych może mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przekroczenie dopuszczalnej łącznej pojemności stałych zbiorników paliwa w jednostce transportowej (ciągnik + naczepa) powyżej 1500 litrów, zgodnie z przepisem 1.1.3.3 lit. (a) umowy ADR, stanowi naruszenie podlegające karze pieniężnej, niezależnie od faktycznej ilości przewożonego paliwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przekroczenie łącznej pojemności zbiorników stałych powyżej 1500 litrów stanowi naruszenie przepisów umowy ADR i ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych, a faktyczna ilość paliwa w zbiornikach nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis 1.1.3.3a umowy ADR jasno stanowi o limicie pojemności zbiorników stałych na jednostkę transportową (1500 litrów), a nie o faktycznej ilości przewożonego paliwa. Zespół pojazdów (ciągnik z naczepą) jest traktowany jako jedna jednostka transportowa.

Czy w przypadku naruszenia przepisów ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych, polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej pojemności zbiorników paliwa, możliwe jest zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących miarkowania kar lub odstąpienia od kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku nie można stosować przepisów k.p.a. o miarkowaniu kar (art. 189d k.p.a.) ani odstąpieniu od kary (art. 189e, 189f k.p.a.), ponieważ ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych zawiera odrębne, sztywne regulacje dotyczące wysokości kar (art. 107) i przesłanek odstąpienia od nałożenia kary (art. 109 ust. 1 pkt 1).

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 189a § 2 k.p.a., przepisy odrębne mają pierwszeństwo. Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych w art. 107 ust. 1 i 2 oraz załączniku nr 1 sztywno określa wysokość kary (2000 zł) za naruszenie polegające na przekroczeniu pojemności zbiorników paliwa, co uniemożliwia miarkowanie kary przez organ.

Czy w przypadku przekroczenia dopuszczalnej pojemności zbiorników paliwa, można zastosować przepis art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych, zwalniający od kary, jeśli naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń, którym podmiot nie mógł zapobiec?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w niniejszej sprawie nie zastosowano art. 109 ust. 1 pkt 1 u.p.t.n., ponieważ skarżąca nie wykazała, że dołożyła należytej staranności i nie miała wpływu na powstanie naruszenia. Ciężar wykazania tych okoliczności spoczywa na uczestniku przewozu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prowadzenie profesjonalnej działalności gospodarczej wymaga dołożenia zasad należytej staranności. Skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów wskazujących na wystąpienie zdarzeń gwałtownych, niespodziewanych lub niemożliwych do zaplanowania, które uzasadniałyby zastosowanie tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę firmy [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej.

Przepisy (16)

Główne

ADR art. 1.1.3.3 § lit. a

Umowa europejska dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)

Przepis określa zwolnienia związane z przewozem paliwa w zbiornikach pojazdu, wskazując, że całkowita pojemność stałych zbiorników nie powinna przekraczać 1500 litrów na jednostkę transportową, a pojemność zbiornika na przyczepie nie powinna przekraczać 500 litrów. Przekroczenie tego limitu stanowi naruszenie.

u.p.t.n. art. 107 § ust. 1 i 2

Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych

Przepis określa, że uczestnik przewozu towarów niebezpiecznych naruszający obowiązki podlega karze pieniężnej. Ust. 2 odsyła do załącznika nr 1, który określa wysokość kar za poszczególne naruszenia.

u.p.t.n. art. 107 § ust. 4 pkt 1

Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych

Wskazuje na wysokość kary pieniężnej za naruszenie przepisów ADR.

u.p.t.n. art. 110 § ust. 1

Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych

Określa wysokość kary pieniężnej w wysokości 2000 zł za naruszenie polegające na przekroczeniu maksymalnej pojemności zbiorników paliwa określonej w ADR dla jednostki transportowej.

Pomocnicze

u.p.t.n. art. 109 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych

Określa przesłanki, zgodnie z którymi nie nakłada się kary pieniężnej (brak wpływu na naruszenie, działanie osób trzecich, zdarzenia, którym podmiot nie mógł zapobiec). Sąd uznał, że nie miały zastosowania w tej sprawie.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 61 § § 1