VI Pa 110/23Zmiana wyroku odszkodowanie zamiast przywrócenia do pracy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka I. C. została zwolniona dyscyplinarnie przez (...) spółkę z o.o. w K. z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, w tym narażenia pacjentów na promieniowanie i odłączenia sprzętu medycznego. Sąd Rejonowy w B. oddalił jej powództwo o przywrócenie do pracy, uznając zwolnienie za uzasadnione. Powódka wniosła apelację, zarzucając m.in. dowolną ocenę dowodów i naruszenie przepisów prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając apelację, stwierdził brak wystarczających dowodów na winę powódki w zakresie zarzucanych czynów. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę trudną relację powódki z pracodawcą, jej konfliktowy charakter oraz fakt, że roszczenie o przywrócenie do pracy mogłoby być sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok. Zamiast przywrócenia do pracy, zasądził na rzecz powódki odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia, uznając, że dalsza współpraca byłaby niemożliwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 8 k.p. i art. 477^1 k.p.c. w kontekście roszczeń pracowników podlegających ochronie przedemerytalnej, gdy przywrócenie do pracy jest niemożliwe lub niecelowe z uwagi na zasady współżycia społecznego lub społeczno-gospodarcze przeznaczenie prawa.
Każda sprawa musi być oceniana indywidualnie pod kątem zasad współżycia społecznego i społeczno-gospodarczego przeznaczenia prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zwolnienie dyscyplinarne pracownika podlegającego ochronie przedemerytalnej, z powodu zarzucanych mu ciężkich naruszeń obowiązków pracowniczych, jest uzasadnione, gdy brak jest bezpośrednich dowodów na jego winę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest wystarczających dowodów na winę pracownika, zwolnienie dyscyplinarne jest nieuzasadnione. Jednakże, nawet w przypadku nieuzasadnionego zwolnienia, roszczenie o przywrócenie do pracy może być oddalone, jeśli jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak było wystarczających dowodów na to, że powódka dokonała manualnej ingerencji w ustawienia aparatu medycznego lub odłączyła go od zasilania. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę trudną relację powódki z pracodawcą i jej konfliktowy charakter, uznał, że przywrócenie jej do pracy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa, dlatego zasądził odszkodowanie.
Czy roszczenie pracownika podlegającego ochronie przedemerytalnej o przywrócenie do pracy, w sytuacji gdy jego zachowanie było konfliktowe i utrudniało współpracę, może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o przywrócenie do pracy może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa, nawet w przypadku pracownika chronionego przedemerytalnie, jeśli jego zachowanie było wyjątkowo naganne lub utrudniało współpracę, a przywrócenie do pracy byłoby nie do pogodzenia z celem przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka była pracownikiem konfliktowym, kwestionującym decyzje pracodawcy i ignorującym polecenia, co uniemożliwiało dalszą współpracę. W związku z tym, przywrócenie jej do pracy zostało uznane za niecelowe i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z o.o. w K. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych. Klauzula generalna wymagająca oceny winy, ciężkości naruszenia i zagrożenia interesów pracodawcy.
k.p. art. 56 § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
Pomocnicze
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
k.p.c. art. 477 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pracownik dokonał wyboru jednego z przysługujących mu alternatywnie roszczeń, a zgłoszone roszczenie okaże się nieuzasadnione, sąd może z urzędu uwzględnić inne roszczenie alternatywne.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie "wszechstronnego rozważenia zebranego materiału".
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
W razie oddalenia apelacji sąd drugiej instancji orzeka o oddaleniu apelacji.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na winę powódki w zakresie zarzucanych czynów. • Roszczenie o przywrócenie do pracy jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa.
Odrzucone argumenty
Zwolnienie dyscyplinarne było uzasadnione ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych. • Powódka była pracownikiem konfliktowym i utrudniała współpracę.
Godne uwagi sformułowania
brak było bezpośrednich dowodów na winę pracownika • roszczenie powódki o przywrócenie do pracy uznać należy za nieuzasadnione z uwagi na jego sprzeczność ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa i zasadami współżycia społecznego • niecelowe jest przywrócenie powódki do pracy w pozwanej spółce • brak możliwości podjęcia w przyszłości prawidłowej współpracy między stronami
Skład orzekający
Karolina Chudzinska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 8 k.p. i art. 477^1 k.p.c. w kontekście roszczeń pracowników podlegających ochronie przedemerytalnej, gdy przywrócenie do pracy jest niemożliwe lub niecelowe z uwagi na zasady współżycia społecznego lub społeczno-gospodarcze przeznaczenie prawa."
Ograniczenia: Każda sprawa musi być oceniana indywidualnie pod kątem zasad współżycia społecznego i społeczno-gospodarczego przeznaczenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak nawet pracownik chroniony przedemerytalnie może nie zostać przywrócony do pracy, jeśli jego zachowanie jest konfliktowe i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, co jest ważnym aspektem prawa pracy.
“Ochrona przedemerytalna nie zawsze oznacza powrót do pracy – sąd zasądził odszkodowanie zamiast przywrócenia.”
Dane finansowe
odszkodowanie: 15 968,34 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.