VI Ka 99/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu rozpatrzył sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego K. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu, który skazał oskarżonych za czyn z art. 158 § 1 kk (pobicie). Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia art. 7 kpk i błędnych ustaleń faktycznych, potwierdzając, że zdarzenie miało charakter pobicia, a nie bójki, i że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody. Sąd odrzucił również wniosek o zmianę kwalifikacji prawnej czynu na udział w bójce. W kwestii kary zasadniczej dla K. W., sąd odwoławczy uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest adekwatna i nie można jej uznać za rażąco surową ani łagodną, odrzucając tym samym wnioski obrońcy o zastosowanie art. 37a kk i prokuratora o podwyższenie kary do 1 roku pozbawienia wolności. Sąd częściowo uwzględnił apelację prokuratora w zakresie środków kompensacyjnych, podwyższając kwoty zadośćuczynienia dla J. L. do 4.000 zł i R. S. do 5.000 zł, uznając te kwoty za bardziej adekwatne do doznanych obrażeń i czasu leczenia, jednocześnie nie podwyższając kwot dla pozostałych pokrzywdzonych. Wyrok Sądu Rejonowego w pozostałym zakresie utrzymano w mocy. Oskarżonych zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego ze względu na trudną sytuację materialną, a Skarbowi Państwa zasądzono zwrot kosztów obrony z urzędu dla K. W.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o pobicie, zasady stosowania art. 46 § 1 kk, a także zasady wymiaru kary w kontekście okoliczności popełnienia czynu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, interpretacja przepisów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i dokonał ustaleń faktycznych w sprawie pobicia, a także czy prawidłowo zastosował art. 46 § 1 kk w zakresie orzeczenia obowiązku zapłaty zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji nie naruszała art. 7 kpk, a ustalenia faktyczne oraz zastosowanie art. 46 § 1 kk były prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była zgodna z logiką i doświadczeniem życiowym, a dowody zebrane w sprawie tworzyły spójną całość potwierdzającą winę oskarżonych. Odniesiono się do nagrania z monitoringu, zeznań pokrzywdzonych i dokumentacji medycznej, odrzucając argumenty obrońcy o wybiórczej ocenie dowodów.
Czy orzeczona kara wobec oskarżonego K. W. jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara zasadnicza 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest adekwatna i nie można jej uznać za rażąco surową lub łagodną. Kwoty zadośćuczynienia zostały częściowo podwyższone.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara wymierzona K. W. mieści się w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, uwzględniając jego niekaralność i status młodocianego. Podkreślono, że pobicie dotyczyło czterech pokrzywdzonych, z których trzej doznali średniego uszczerbku na zdrowiu. Kwoty zadośćuczynienia zostały podwyższone dla dwóch pokrzywdzonych, uznając je za bardziej adekwatne do doznanych obrażeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. T. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| G. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Elblągu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. Z. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Sąd odwoławczy potwierdził zasadność orzeczenia obowiązku zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Wskazano na zarzuty podniesione w apelacji, w tym obraza przepisów prawa materialnego i procesowego, błąd w ustaleniach faktycznych, rażąca niewspółmierność kary.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Wskazano na uwzględnienie art. 91 § 1 kk przy wymiarze kary dla oskarżonego.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 58 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.
Dz.U. 2015 poz. 1774 art. 11 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów obrony z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora w zakresie podwyższenia kwot zadośćuczynienia dla J. L. i R. S. była częściowo zasadna. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z art. 7 kpk. • Zdarzenie miało charakter pobicia, a nie bójki.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące obrazy art. 7 kpk i błędnych ustaleń faktycznych. • Wniosek obrońcy o zmianę kwalifikacji prawnej czynu na udział w bójce. • Wniosek obrońcy o zastosowanie art. 37a kk wobec K. W. • Wniosek prokuratora o podwyższenie kary zasadniczej dla K. W. do 1 roku pozbawienia wolności. • Wniosek prokuratora o podwyższenie zadośćuczynienia dla G. S. i S. S. do kwot wskazanych we wnioskach.
Godne uwagi sformułowania
początkiem zdarzenia nie było przystąpienie obu stron do tzw. „solówki” czy „ustawki” [...] tylko było nim prowokacyjne zachowanie oskarżonego S. T. (1) • przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i jej braku w przypadku innych, pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. • drugi fragment zdarzenia, gdy R. S. i J. L. pobiegli za oskarżonymi stanowił bójkę, skoro pokrzywdzeni ci pobiegli nie po to by się z oskarżonymi bić, zaatakować ich, ale po to by oskarżonych ująć, złapać • kara wolnościowa nie mogłaby spełnić właściwie celu prewencji ogólnej, gdyż orzeczenie kary wnioskowanej przez obrońcę mogłoby zostać potraktowane jako zbytnie pobłażanie sprawcom przestępstw krzywdzących kilka osób, bez przyczyny.
Skład orzekający
Elżbieta Kosecka - Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o pobicie, zasady stosowania art. 46 § 1 kk, a także zasady wymiaru kary w kontekście okoliczności popełnienia czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, interpretacja przepisów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pobicia, ale zawiera ciekawe rozważania sądu na temat rozróżnienia bójki od pobicia oraz oceny dowodów. Podwyższenie zadośćuczynienia jest istotne z praktycznego punktu widzenia.
“Sąd Okręgowy wyjaśnia: To było pobicie, nie bójka! Jak ocenić dowody i zasądzić zadośćuczynienie?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 4000 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.