VI Ka 826/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej A. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie, który skazał ją za przestępstwo znęcania się nad matką (art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk). Sąd odwoławczy, analizując zebrany materiał dowodowy, doszedł do wniosku, że nie ma podstaw do przypisania oskarżonej popełnienia przestępstwa znęcania się. Wskazał, że pokrzywdzona opisała jedynie dwa zdarzenia, które dzieliło wiele lat, a inne zdarzenia nie znalazły potwierdzenia w dowodach. Sąd podkreślił, że nie każde nieporozumienie czy kłótnia rodzinna stanowi znęcanie się. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżoną winną popełnienia dwóch czynów z art. 157 § 2 kk. Pierwszy czyn, który miał miejsce w lutym 2016 r. i skutkował obrażeniami ciała pokrzywdzonej, został umorzony na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk z powodu przedawnienia karalności. Drugi czyn, z marca 2021 r., również skutkujący obrażeniami ciała, został warunkowo umorzony na okres 2 lat próby na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk. Dodatkowo, orzeczono wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 1500 zł na rzecz pokrzywdzonej. Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 840 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, a oskarżoną zwolniono od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia znęcania się w kontekście konfliktów rodzinnych, stosowanie przepisów o przedawnieniu karalności przestępstw prywatnoskargowych, warunkowe umorzenie postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonej popełnienia przestępstwa znęcania się nad matką?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, materiał dowodowy nie pozwala na stwierdzenie znęcania się w rozumieniu art. 207 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opisane przez pokrzywdzoną zdarzenia były incydentalne, nie wykazywały ciągłości ani intensywności wymaganej dla znęcania się. Brak było obiektywnych dowodów potwierdzających znęcanie się, a zeznania świadków nie potwierdzały tego faktu. Rodzinne nieporozumienia i kłótnie, nawet eskalowane, nie stanowią znęcania się.
Czy obrażenia ciała spowodowane przez oskarżoną wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obrażenia ciała spowodowane przez oskarżoną w dwóch odrębnych zdarzeniach wyczerpują znamiona czynu z art. 157 § 2 kk.
Uzasadnienie
Pokrzywdzona doznała obrażeń potwierdzonych dokumentacją medyczną, a sposób ich powstania korespondował z opisem działania oskarżonej. Opinia biegłego potwierdziła możliwość powstania obrażeń w deklarowanych okolicznościach. Pomimo obustronnej szarpaniny, obrażenia odnotowano wyłącznie u pokrzywdzonej.
Czy postępowanie karne w sprawie czynu z art. 157 § 2 kk, ściganego z oskarżenia prywatnego, uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn z art. 157 § 2 kk popełniony w lutym 2016 r. uległ przedawnieniu, ponieważ zawiadomienie o przestępstwie złożono po upływie roku od dowiedzenia się o sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy art. 101 § 2 kk i art. 102 kk, wskazując, że roczny okres przedawnienia wiąże również prokuratora, nawet jeśli sprawa jest ścigana z urzędu. Zawiadomienie o przestępstwie złożono po upływie terminu.
Czy w przypadku czynu z art. 157 § 2 kk, ściganego z oskarżenia prywatnego, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku czynu z art. 157 § 2 kk, który nie uległ przedawnieniu, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Oskarżona była osobą niekaraną, a warunkowe umorzenie uzasadniały okoliczności sprawy, w tym wieloletni konflikt rodzinny, udział pokrzywdzonej w jego powstaniu, a także przejęcie się oskarżonej stanem zdrowia pokrzywdzonej i poprawa ich relacji po zdarzeniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| Mariusz Ejlfler | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Spowodowanie naruszenia czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Znęcanie się wymaga ciągłości, intensywności i obiektywnego poziomu naganności, wykraczającego poza zwykłe konflikty rodzinne.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia wszystkich okoliczności ujawnionych w postępowaniu.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.k. art. 101 § § 2
Kodeks karny
Przedawnienie karalności przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego.
k.p.k. art. 60 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ściganie z urzędu przestępstwa prywatnoskargowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa znęcania się. • Obrażenia ciała pokrzywdzonej nie zawsze muszą wynikać z czynu oskarżonej. • Przedawnienie karalności czynu z 2016 r.
Odrzucone argumenty
Oskarżona popełniła przestępstwo znęcania się nad matką. • Obrażenia ciała pokrzywdzonej jednoznacznie wskazują na działanie oskarżonej. • Wszystkie zdarzenia objęte aktem oskarżenia powinny być traktowane jako znęcanie się.
Godne uwagi sformułowania
nie każde niewłaściwe zachowanie można definiować jako znęcanie się • nie każde podniesienie głosu jest przemocą • dla uznania, iż dochodzi do znęcania się, negatywnie oceniane zachowanie sprawcy musi osiągnąć określony, szczególnie wysoki poziom intensywności • rodzinne nieporozumienia czy kłótnie (...) nie stanowią znęcania się • nie można wykluczyć prowokacji lub podsycania emocji z jej strony. Chociażby w formie słownej.
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znęcania się w kontekście konfliktów rodzinnych, stosowanie przepisów o przedawnieniu karalności przestępstw prywatnoskargowych, warunkowe umorzenie postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu rodzinnego i interpretacji pojęcia znęcania się, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Zmiana kwalifikacji prawnej i umorzenie postępowania pokazują złożoność oceny prawnej takich sytuacji.
“Czy rodzinne kłótnie to już znęcanie się? Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie konfliktu matki z córką.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.