VI Ka 756/18

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę A.K. oskarżonego o przestępstwa z art. 157 § 1 kk i art. 193 kk, przy zast. art. 11§2 kk. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 maja 2018 r. (sygn. akt IX K 1371/17) oskarżony został uznany za winnego spowodowania obrażeń ciała, skazany na karę grzywny (30 stawek dziennych po 40 zł) oraz zobowiązany do zapłaty 800 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego M. T. Od tego wyroku wniesiono dwie apelacje: obrońcy oskarżonego, domagającego się uniewinnienia i uchylenia obowiązku zapłaty, oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, domagającego się zaostrzenia kary grzywny i podwyższenia zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się bezwzględnych przyczyn odwoławczych ani obrazy przepisów postępowania, które miałyby wpływ na treść wyroku. Ustalenia faktyczne i kwalifikacja prawna czynu zostały zaakceptowane. Zarzuty obrońcy dotyczące pominięcia zeznań świadka J. M. (2) i obrazy art. 25 § 1 kk uznano za chybione, wskazując, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił przebieg zdarzenia i brak podstaw do przyjęcia zamachu na życie lub zdrowie oskarżonego. Apelację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych uznano za zawierającą niezrozumiałe pomyłki, w szczególności dotyczące interesu jednego z oskarżycieli posiłkowych (J. T. (1)) w zaostrzeniu kary, gdy czyn przypisany oskarżonemu nie dotyczył bezpośrednio tej osoby. Sąd Okręgowy stwierdził, że kara grzywny i środek kompensacyjny orzeczone przez Sąd I instancji, choć łagodne, nie były rażąco niewspółmierne, co uniemożliwiło zmianę wyroku na korzyść oskarżonego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego oparto na art. 633 kpk i podzielono według zasad słuszności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający