VI KA 65/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego A.K., który został oskarżony o spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości oraz prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd Rejonowy w Gliwicach warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego za spowodowanie wypadku, orzekając obowiązek zapłaty zadośćuczynienia i ustalając okres próby na rok. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Prokurator zaskarżył wyrok w całości, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i obrazę prawa procesowego, domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Obrońca zaskarżył wyrok w części dotyczącej odpowiedzialności karnej, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za częściowo zasadną w kwestii rozbieżności między opiniami biegłych, jednak uzupełnienie materiału dowodowego wykazało, że błąd ten nie miał wpływu na zaskarżone rozstrzygnięcie. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zakwestionowania uniewinnienia oskarżonego od czynu prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości ani zmiany kwalifikacji prawnej czynu spowodowania wypadku. Apelacja obrońcy została uznana za chybioną, a sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie dowodowe prawidłowo. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz obciążył go połową kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania, oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, a także ustalania stanu nietrzeźwości.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, co uzasadniałoby przypisanie mu przestępstwa z art. 177 § 1 kk w związku z art. 178 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie było podstaw do pewnego ustalenia, że oskarżony spożywał alkohol przed prowadzeniem pojazdu i spowodowaniem wypadku, a tym bardziej, jakie stężenie alkoholu występowało w jego organizmie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, po analizie opinii biegłych i wyjaśnień oskarżonego, stwierdził, że nie można jednoznacznie ustalić stanu nietrzeźwości oskarżonego w chwili zdarzenia, co uniemożliwiło uwzględnienie zarzutów prokuratora w tym zakresie.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób prawidłowy, a ocena prawna czynu była trafna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zakwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, oceny dowodów ani wykładni prawa materialnego, oddalając zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia przepisów postępowania.
Czy warunkowe umorzenie postępowania karnego było zasadne, biorąc pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe umorzenie postępowania było zasadne, ponieważ wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniały przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo niekorzystnej postawy oskarżonego po zdarzeniu, obrażenia pokrzywdzonej nie miały poważnego charakteru, a oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia i nie był karany, co uzasadnia zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Katarzyna Łęska | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 629
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych art. 7
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 424
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 455a
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do pewnego ustalenia stanu nietrzeźwości oskarżonego w chwili zdarzenia. • Prawidłowość postępowania dowodowego i oceny prawnej przez sąd pierwszej instancji. • Zasadność warunkowego umorzenia postępowania ze względu na nieznaczny stopień winy i szkodliwości społecznej oraz właściwości osobiste oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i obrazy prawa procesowego w zakresie stanu nietrzeźwości. • Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym odmowy dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej.
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw do pewnego ustalenia, że oskarżony spożywał alkohol przed prowadzeniem pojazdu i spowodowaniem wypadku • nie można wykluczyć, że realizując przyjętą linię obrony oskarżony przeinaczał fakty • nie można wykluczyć, a jawi się to jako wielce prawdopodobne, że A. K. spożywał alkohol również po zdarzeniu (jeśli nie wyłącznie po nim) • nie popełnił innych uchybień prawa procesowego, które mogłyby rzutować na treść wydanego przez niego rozstrzygnięcia • uzasadnianie wyroku jest dokumentem wtórnym w stosunku do samego wyroku i ewentualne błędy w nim zawarte, o ile nie świadczą o uprzednich błędach w ustaleniach faktycznych leżących u podstaw wyroku, nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy • nie można mówić o złamaniu dyrektywy zawartej w art. 5 § 2 kpk w sytuacji, w której sąd dokonując oceny dwóch przeciwstawnych wersji dowodowych, wybiera jedną z nich, należycie i stosownie do wymogów art. 7 kpk i art. […]
Skład orzekający
Agnieszka Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania, oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, a także ustalania stanu nietrzeźwości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za wypadek drogowy i stanowi przykład złożonego procesu oceny dowodów, w tym opinii biegłych, oraz zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
“Czy można być skazanym za wypadek, jeśli nie udowodniono alkoholu we krwi? Sąd Okręgowy rozstrzyga.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1008 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 756 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.