VI Ka 595/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego K. M., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który skazał oskarżonego za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks. Sąd Okręgowy stwierdził wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 kpk, a mianowicie brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Ustalono, że akt oskarżenia został wniesiony przez Urząd Celny w K., który nie był do tego uprawniony w świetle przepisów Kodeksu karnego skarbowego obowiązujących od 1 lipca 2015 r., zwłaszcza gdy dochodzenie było objęte nadzorem prokuratora. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (I KZP 13/15), która potwierdza, że przedłużenie dochodzenia przez prokuratora na podstawie art. 153 § 1 zd. 3 kks oznacza objęcie postępowania jego nadzorem, a w konsekwencji to prokurator jest uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia. W niniejszej sprawie prokurator dwukrotnie przedłużał dochodzenie, co skutkowało koniecznością wniesienia aktu oskarżenia przez prokuratora, a nie przez organ finansowy. Ponieważ akt oskarżenia został wniesiony przez nieuprawniony organ, sąd umorzył postępowanie na mocy art. 17 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa. Sąd zaznaczył, że umorzenie nie wyklucza ponownego oskarżenia, jeśli akt oskarżenia zostanie wniesiony przez uprawniony organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wnoszenia aktu oskarżenia w sprawach o przestępstwa skarbowe po zmianach z 2015 roku, zwłaszcza w kontekście nadzoru prokuratorskiego nad dochodzeniem prowadzonym przez organy finansowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmian przepisów kks i kpk oraz interpretacji nadzoru prokuratorskiego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy akt oskarżenia w sprawie o przestępstwo skarbowe, w której dochodzenie prowadzone przez finansowy organ postępowania przygotowawczego było objęte nadzorem prokuratora (w tym poprzez przedłużenie dochodzenia), może być wniesiony przez finansowy organ postępowania przygotowawczego po 1 lipca 2015 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku gdy dochodzenie było objęte nadzorem prokuratora, akt oskarżenia powinien być sporządzony, zatwierdzony i wniesiony przez prokuratora.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do zmian przepisów kks od 1 lipca 2015 r. oraz uchwały SN I KZP 13/15, zgodnie z którą przedłużenie dochodzenia przez prokuratora oznacza objęcie go jego nadzorem, a w takiej sytuacji to prokurator jest uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia.
Czy brak skargi uprawnionego oskarżyciela stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak skargi uprawnionego oskarżyciela jest bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 kpk, która obliguje sąd do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak skargi uprawnionego oskarżyciela jest negatywną przesłanką procesową, która nie ma charakteru trwałego, ale obliguje do umorzenia postępowania sądowego. W tej sytuacji nie było możliwości sanowania tego braku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Urząd Celny w K. | instytucja | funkcjonariusz celny / przedstawiciel |
Przepisy (18)
Główne
kpk art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
kks art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 17 § § 1 pkt 9
Kodeks karny skarbowy
Okoliczność wyłączająca postępowanie - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
kks art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku umorzenia postępowania.
kpk art. 337 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 155 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Wnoszenie aktu oskarżenia przez finansowy organ postępowania przygotowawczego (brzmienie do 30.06.2015).
kks art. 155 § § 1 i 2
Kodeks karny skarbowy
Wnoszenie aktu oskarżenia przez prokuratora (brzmienie od 01.07.2015).
kks art. 155 § § 4
Kodeks karny skarbowy
Wnoszenie aktu oskarżenia przez finansowy organ postępowania przygotowawczego w pozostałych sprawach (brzmienie od 01.07.2015).
kks art. 151c § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 151a § § 3
Kodeks karny skarbowy
kks art. 153 § § 1 zd. 3
Kodeks karny skarbowy
Przedłużenie dochodzenia przez prokuratora.
Dz.U. z 2013 r. poz. 1247 art. 30
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Dz.U. z 2013 r. poz. 1247 art. 27
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Dz.U. z 2016 r. poz. 437 art. 25 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 1973 nr 27 poz. 152 art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Akt oskarżenia został wniesiony przez nieuprawniony organ (Urząd Celny) po zmianach przepisów od 1 lipca 2015 r., gdy dochodzenie było objęte nadzorem prokuratora.
Godne uwagi sformułowania
brak skargi uprawnionego oskarżyciela • przedłużenie przez prokuratora dochodzenia obejmuje je jednocześnie przez tę decyzję swoim nadzorem • nadzór ten, mający swą podstawę we wskazanym art. 153 § 1 zd. 3 kks, jest zatem też nadzorem z mocy prawa.
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia aktu oskarżenia w sprawach o przestępstwa skarbowe po zmianach z 2015 roku, zwłaszcza w kontekście nadzoru prokuratorskiego nad dochodzeniem prowadzonym przez organy finansowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmian przepisów kks i kpk oraz interpretacji nadzoru prokuratorskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być formalne błędy procesowe, nawet w sprawach karnych, i jak istotna jest prawidłowa interpretacja przepisów proceduralnych, zwłaszcza po nowelizacjach.
“Błąd formalny uchylił wyrok: dlaczego akt oskarżenia wniesiony przez Urząd Celny okazał się nieważny?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.