VI KA 438/18

Sąd Okręgowy w E. rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonych B.Z. i J.D. od wyroku Sądu Rejonowego w E., który uniewinnił ich od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 271 § 1 kk (poświadczenie nieprawdy w opinii) oraz art. 231 § 1 kk (niedopełnienie obowiązków). Sąd Okręgowy, analizując zarzuty apelacji, uznał, że wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zarzutów z art. 271 § 1 kk (dotyczących fałszywej opinii biegłego) oraz zarzutów z art. 231 § 1 kk (dotyczących niedopełnienia obowiązków i przyczynienia się do utraty dowodów rzeczowych) został wydany z obrazą przepisów postępowania, w tym art. 7 i 410 kpk, poprzez nieprawidłową ocenę dowodów i pominięcie istotnych okoliczności. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w pkt. I i III (dotyczących uniewinnienia od czynów z art. 271 § 1 kk i art. 231 § 1 kk) oraz w pkt. V co do obciążenia kosztami, i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W pozostałym zakresie, dotyczącym zarzutów z art. 231 § 1 kk (pkt. II i IV wyroku), Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, uznając, że nie wykazano winy oskarżonych w sposób uzasadniający skazanie. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował kwestię rzekomo fałszywej opinii biegłego, wskazując na sprzeczność jej treści z rzeczywistym stanem faktycznym przeprowadzonych badań, a także kwestię niedopełnienia obowiązków przez oskarżonych, podkreślając brak bezpośredniego związku przyczynowego między ich zaniechaniami a utratą dowodów rzeczowych oraz koniecznością ekshumacji zwłok. Sąd Okręgowy wskazał również na potrzebę przesłuchania autora prywatnej opinii J.C. w toku ponownego rozpoznania sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający