VI KA 260/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania, w szczególności dotyczących trybu konsensualnego (art. 387 k.p.k.). Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy nie powiadomił prawidłowo pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o terminie rozprawy, co pozbawiło go możliwości zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. Ponadto, sąd odwoławczy stwierdził, że okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu budziły wątpliwości, co również uniemożliwiało zastosowanie trybu konsensualnego. Sąd Rejonowy nie rozpoznał wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego dotyczącego wyceny pojazdu, a mimo to wydał wyrok skazujący, nakładając na oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zastosował art. 53 k.k. do orzekania obowiązku naprawienia szkody, ignorując zasadę pełnej kompensaty wynikającą z prawa cywilnego. W związku z powyższymi uchybieniami, sąd odwoławczy uznał, że konieczne jest przeprowadzenie postępowania dowodowego na nowo i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących trybu konsensualnego (art. 387 k.p.k.), obowiązków sądu w zakresie powiadamiania stron, a także zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznych naruszeń proceduralnych w kontekście art. 387 k.p.k. oraz interpretacji przepisów o naprawieniu szkody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy możliwe jest wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego (art. 387 k.p.k.), jeśli pokrzywdzony lub jego pełnomocnik nie zostali prawidłowo powiadomieni o terminie rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie gwarancji procesowych strony, w tym brak prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy, uniemożliwia zastosowanie trybu konsensualnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak zawiadomienia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o terminie rozprawy, na której złożono wniosek o skazanie bez rozprawy, stanowi rażące uchybienie procesowe, które uniemożliwia zastosowanie art. 387 k.p.k.
Czy okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego muszą być niewątpliwe, aby można było zastosować tryb skazania bez rozprawy (art. 387 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, warunek niewątpliwości okoliczności popełnienia przestępstwa i winy oskarżonego jest niezbędny do zastosowania art. 387 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że w sytuacji, gdy obrońca oskarżonego kwestionował wartość sprzeniewierzonego mienia i złożył wniosek dowodowy o jego wycenę, okoliczności popełnienia czynu budziły wątpliwości, co wykluczało zastosowanie trybu konsensualnego.
Czy sąd może orzec częściowe naprawienie szkody w trybie art. 46 § 1 k.k., biorąc pod uwagę sytuację majątkową sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien dążyć do pełnego naprawienia szkody, a sytuacja majątkowa sprawcy nie powinna wpływać na zakres obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie ze znowelizowanym art. 46 § 1 k.k. i zasadami prawa cywilnego, regułą jest pełna kompensata szkody. Sytuacja majątkowa sprawcy nie powinna być podstawą do miarkowania obowiązku naprawienia szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| P. K. | osoba_fizyczna | właściciel dowodów rzeczowych |
Przepisy (31)
Główne
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 387 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 350 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 140
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 133 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 213
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 54 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 55
Kodeks karny
k.k. art. 56
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 387 § 1 i 2 k.p.k.) poprzez brak powiadomienia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o terminie rozprawy. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary i zasądzonej kwoty odszkodowania. • Okoliczności popełnienia czynu budziły wątpliwości, co uniemożliwiało zastosowanie trybu konsensualnego. • Nieprawidłowe zastosowanie art. 53 k.k. do orzekania obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Elblągu do ponownego rozpoznania. • Słusznie autor apelacji wywodzi, że wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego w trybie art. 387 kpk (...) jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy... • brak wiedzy sądu o ustanowieniu przez oskarżyciela posiłkowego pełnomocnika i w rezultacie nie zawiadomienie go o terminie rozprawy, podczas której oskarżony złożył wniosek w trybie art. 387 kpk, nie konwaliduje stwierdzonych uchybień. • Sytuacja majątkowa sprawcy nie powinna wpływać na zakres tego obowiązku. • Wyrażenie zgody przez oskarżonego na skazanie złożone w trybie art. 335 § 1 k.p.k. , czy też złożenie przez oskarżonego wniosku w trybie art., 387 kpk , nie zwalnia sądu, a wcześniej prokuratora, od obowiązku zbadania, czy oskarżony jest rzeczywiście winny popełnienia zarzuconego mu przestępstwa
Skład orzekający
Natalia Burandt
przewodnicząca-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących trybu konsensualnego (art. 387 k.p.k.), obowiązków sądu w zakresie powiadamiania stron, a także zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych naruszeń proceduralnych w kontekście art. 387 k.p.k. oraz interpretacji przepisów o naprawieniu szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania karnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Podkreśla znaczenie prawa do obrony i udziału stron w procesie.
“Błąd proceduralny przekreślił wyrok skazujący: dlaczego sąd musi przestrzegać formalności?”
Dane finansowe
WPS: 34 700 PLN
naprawienie szkody: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.