VI Ka 233/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w E. rozpoznał apelację oskarżonego M. W. od wyroku Sądu Rejonowego w E., który skazał go za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji (art. 107 § 1 kks). Oskarżony zarzucał m.in. obrazę przepisów proceduralnych (art. 7, 410 kpk), rażąco surową karę oraz istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że oskarżony, jako osoba karana, powinien mieć świadomość nielegalności swojej działalności. Wskazano, że przepisy ustawy o grach hazardowych, w tym art. 6 ust. 1, obowiązywały i nie wymagały notyfikacji, a ewentualne wątpliwości dotyczące innych przepisów (np. art. 14 ust. 1) nie zwalniały z obowiązku przestrzegania pozostałych regulacji, takich jak wymóg rejestracji automatów (art. 23a ugh). Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdzały obowiązywanie przepisów ustawy hazardowej. Oddalono również zarzut dotyczący uprzedniego skazania, wskazując na odmienną tożsamość czynów. Sąd nie znalazł podstaw do zmiany orzeczonej kary grzywny, uznając ją za współmierną do popełnionego czynu i uwzględniając dotychczasową karalność oskarżonego. Ostatecznie, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, jednocześnie zwalniając oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względu na jego trudną sytuację finansową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych, odpowiedzialność karna za urządzanie gier bez zezwolenia, kwestie powagi rzeczy osądzonej w kontekście czynów ciągłych, ocena wymiaru kary grzywny.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o grach hazardowych i jej interpretacją w kontekście prawa UE. Argumentacja dotycząca powagi rzeczy osądzonej jest zgodna z aktualnym orzecznictwem SN.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak wymaganej koncesji na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych na automatach, w sytuacji wątpliwości co do obowiązywania niektórych przepisów ustawy o grach hazardowych (np. art. 14 ust. 1), może stanowić podstawę do uniewinnienia oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wymaganej koncesji stanowi podstawę do skazania, nawet jeśli istnieją wątpliwości co do obowiązywania niektórych przepisów ustawy, o ile inne przepisy (np. art. 6 ust. 1, art. 23a) zostały naruszone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o grach hazardowych, w tym art. 6 ust. 1, obowiązywały i były jasne. Wątpliwości dotyczące innych przepisów (np. art. 14 ust. 1) nie zwalniały z obowiązku przestrzegania pozostałych regulacji, takich jak wymóg uzyskania koncesji czy rejestracji automatów. Oskarżony, jako osoba karana, powinien mieć świadomość nielegalności swojej działalności.
Czy uprzednie prawomocne skazanie za czyn ciągły z art. 107 § 1 kks, popełnione w innym miejscu i czasie, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą (powaga rzeczy osądzonej) w późniejszym postępowaniu dotyczącym podobnego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czyny są popełnione w różnych miejscach, nie stanowią one tożsamych czynów, a zatem nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych w różnych miejscach, nawet w ramach czynu ciągłego, stanowi odrębne czyny, jeśli nie zachodzi tożsamość czynów.
Czy kara grzywny orzeczona za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia jest rażąco surowa, uzasadniająca jej obniżenie lub nadzwyczajne złagodzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny nie jest rażąco surowa, a nadzwyczajne złagodzenie kary nie jest uzasadnione ze względu na dotychczasową karalność oskarżonego i potrzebę prewencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony jest sprawcą wielokrotnie karanym za podobne przestępstwa, a obniżenie kary lub jej nadzwyczajne złagodzenie mogłoby stanowić negatywny sygnał dla społeczeństwa i naruszyć poczucie sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w E. | organ_państwowy | prokurator |
| Naczelnik (...) Skarbowego w O. | organ_państwowy | przedstawiciel |
| (...)- (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot gospodarczy (właściciel automatów) |
Przepisy (17)
Główne
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
ugh art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
ugh art. 23a § 1
Ustawa o grach hazardowych
ugh art. 23
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
kks art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kks art. 23 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 23 § 3
Kodeks karny skarbowy
kk art. 10 § 3
Kodeks karny
kks art. 10 § 4
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 36 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o grach hazardowych, w tym art. 6 ust. 1, obowiązywały i były jasne. • Wątpliwości dotyczące innych przepisów (np. art. 14 ust. 1) nie zwalniały z obowiązku przestrzegania pozostałych regulacji. • Oskarżony, jako osoba karana, powinien mieć świadomość nielegalności swojej działalności. • Czyn popełniony w innym miejscu nie stanowi tożsamego czynu z poprzednio osądzonym. • Kara grzywny jest współmierna do popełnionego czynu i uwzględnia dotychczasową karalność oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów proceduralnych (art. 7, 410 kpk). • Istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 kpk. • Rażąco surowa kara grzywny. • Usprawiedliwione błędne przekonanie o braku bezprawności lub nieświadomość karalności (art. 10 § 3 i 4 kks). • Nienotyfikowany charakter art. 14 ust. 1 ugh jako podstawa do podważenia całej ustawy.
Godne uwagi sformułowania
nie można zgodzić się z argumentacją M. W. z apelacji, że oskarżony ten nie miał świadomości, iż może podejmować działalność, która może pozostawać sprzeczna z prawem. • cały zebrany materiał dowodowy, a nie tylko argumenty przytoczone przez oskarżonego, temu przeczą. • nie wszystkie przepisy ustawy o grach hazardowych miały charakter techniczny i wymagały notyfikowania. • nie zachodzą też podstawy do stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt. 8 kpk wynikającej z uprzedniego skazania M. W. za czyn ciągły z art. 107§1kks w okresie obejmującym czas czynu z niniejszej sprawy. • nie zasługuje na to aby karę mu wymierzoną, w sytuacji skazania za urządzanie gier na kilku automatach, uznać za rażąco surową tj. w stopniu niedającym się ją zaakceptować.
Skład orzekający
Elżbieta Kosecka - Sobczak
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o grach hazardowych, odpowiedzialność karna za urządzanie gier bez zezwolenia, kwestie powagi rzeczy osądzonej w kontekście czynów ciągłych, ocena wymiaru kary grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o grach hazardowych i jej interpretacją w kontekście prawa UE. Argumentacja dotycząca powagi rzeczy osądzonej jest zgodna z aktualnym orzecznictwem SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nielegalnych automatów do gier hazardowych i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w obliczu potencjalnych luk prawnych i wątpliwości interpretacyjnych. Jest to ciekawe dla prawników karnistów i specjalistów od prawa gospodarczego.
“Nielegalne automaty do gier: czy wątpliwości prawne chronią przed karą?”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.