Orzeczenie · 2019-03-15

VI Ka 156/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2019-03-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniaokręgowy
stalkingnękanienaruszenie prywatnościdowodyocena dowodówpostępowanie karneapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu, który uniewinnił K. S. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 190a § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, w szczególności poprzez błędną i pobieżną ocenę dowodów. Sąd Rejonowy oparł się głównie na wyjaśnieniach oskarżonego, który twierdził, że nie miał dostępu do Internetu podczas pobytu w areszcie. Sąd Okręgowy wykazał jednak, że dowody takie jak zdjęcia i nagrania pochodzące z jednostki penitencjarnej, a także treść publikacji na portalu F. i wysyłanych listów, jednoznacznie wskazywały na sprawstwo oskarżonego. Zignorowano również możliwość komunikacji przez komunikatory internetowe oraz fakt, że oskarżony mógł mieć nielegalny dostęp do telefonu komórkowego. Ponadto, sąd pierwszej instancji nie pouczył stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu, co było naruszeniem art. 399 § 1 kpk. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując przeprowadzenie przewodu sądowego w całości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o stalking, zwłaszcza w kontekście dostępu oskarżonego do środków komunikacji elektronicznej podczas pobytu w jednostce penitencjarnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z dostępem do Internetu w warunkach aresztu śledczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody w sprawie o stalking, w szczególności dotyczące dostępu oskarżonego do środków komunikacji elektronicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dokonał pobieżnej i błędnej oceny dowodów, ignorując istotne materiały wskazujące na sprawstwo oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na zdjęcia i nagrania z jednostki penitencjarnej, treść publikacji oraz korespondencję, które obalały tezę o braku dostępu oskarżonego do Internetu i wskazywały na jego autorstwo czynu.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie pouczając stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji rażąco naruszył art. 399 § 1 kpk, nie rozważając możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu i nie dając stronom możliwości wnioskowania o rozszerzenie materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie rozważył innych kwalifikacji prawnych, co skutkowało uniewinnieniem oskarżonego, a jednocześnie pozbawił strony możliwości aktywnego udziału w postępowaniu dowodowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
R. T.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Z.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
matka R. T.osoba_fizycznaświadkowi
pracodawca R. T.inneświadkowi
oskarżycielka posiłkowainneoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 190a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 399 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 216

Kodeks karny

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji dokonał pobieżnej oceny dowodów, ignorując istotne materiały takie jak zdjęcia i nagrania z jednostki penitencjarnej. • Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił dostęp oskarżonego do środków komunikacji elektronicznej. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 399 § 1 kpk, nie pouczając stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu. • Sąd pierwszej instancji nie wykazał inicjatywy dowodowej w celu ustalenia prawdy materialnej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd przeprowadził pobieżną ocenę dowodów, sprowadzająca się wyłącznie do dania wiary oskarżonemu oraz ograniczenia możliwości jego porozumiewania się ze światem zewnętrznym za pośrednictwem Internetu wyłącznie w zakresie udostępnionym mu w jednostce penitencjarne. • To prowadzi do wniosku, że oskarżony w czasie pobytu w Areszcie Śledczym w Z. miał nielegalny dostęp do takiego typu urządzenia, a uwzględniając, że zdjęciu towarzyszy tekst jednoznacznie identyfikujący miejsce, z którego został nadany, urządzeniem tym był telefon komórkowy. • Rację ma również oskarżyciel publiczny, iż rażącym naruszeniem prawa procesowego było zignorowanie pism autorstwa oskarżonego, w zakresie w jakim Sąd dopatrzył się znamion czynów zabronionych.

Skład orzekający

Grażyna Tokarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o stalking, zwłaszcza w kontekście dostępu oskarżonego do środków komunikacji elektronicznej podczas pobytu w jednostce penitencjarnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z dostępem do Internetu w warunkach aresztu śledczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa stalkingu, a jej interesujący aspekt polega na tym, jak sąd odwoławczy wykazał błędy sądu niższej instancji w ocenie dowodów, w tym wykorzystanie zdjęć i nagrań z aresztu.

Czy można stalkować zza krat? Sąd Okręgowy obnaża błędy sądu niższej instancji w sprawie o nękanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst