Orzeczenie · 2014-06-04

VI Ka 1143/13

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-06-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejWysokaokręgowy
zniewagaart. 216 kkobrona obligatoryjnapoczytalnośćpostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokuprzekazanie do ponownego rozpoznania

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. S., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwo znieważenia (art. 216 § 1 kk). Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 167, 170, 7, 410 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy, analizując akta sprawy, stwierdził istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 kpk. Okazało się, że sąd I instancji, powziąwszy wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, wyznaczył mu obrońcę z urzędu, a następnie prowadził rozprawę od początku w oparciu o art. 404 § 2 kpk, nie zapewniając jednak obligatoryjnego udziału obrońcy we wszystkich czynnościach. Zgodnie z art. 79 § 3 kpk, w sytuacji gdy sąd powziął wątpliwości co do poczytalności oskarżonego i wyznaczył mu obrońcę, jego udział w rozprawie jest obowiązkowy. Ponieważ sąd I instancji naruszył ten przepis, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 439 kpk, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu. Sąd odwoławczy zaznaczył również, że wniosek dowodowy obrońcy o przesłanie treści wiadomości SMS był bezzasadny, gdyż operatorzy nie przechowują takich danych. Rozstrzygnięto także o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów o obligatoryjnym udziale obrońcy w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście wątpliwości co do poczytalności oskarżonego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z obligatoryjną obroną i wątpliwościami co do poczytalności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przepisów o obligatoryjnym udziale obrońcy w postępowaniu karnym, w sytuacji gdy sąd powziął wątpliwości co do poczytalności oskarżonego i wyznaczył mu obrońcę z urzędu, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie art. 79 § 3 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 10 kpk stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Uzasadnienie

Sąd I instancji, powziąwszy wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, wyznaczył mu obrońcę z urzędu. Następnie, prowadząc rozprawę od początku w oparciu o art. 404 § 2 kpk, nie zapewnił jednak obligatoryjnego udziału obrońcy we wszystkich czynnościach, co stanowi naruszenie art. 79 § 3 kpk. Zgodnie z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, takie uchybienie jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, niezależnie od wpływu na treść wyroku.

Czy operatorzy sieci telekomunikacyjnych przechowują treść wiadomości SMS wysyłanych przez abonentów?

Odpowiedź sądu

Nie, operatorzy zazwyczaj nie przechowują treści przekazu telekomunikacyjnego swoich abonentów, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 237 kpk, które nie miały zastosowania w tej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, odnosząc się do wniosku dowodowego obrońcy o przesłanie treści wiadomości SMS, wskazał, że zgodnie z informacjami od operatora, dane te nie są przechowywane.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
E. H.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
W. H.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
adw. P. T.inneobrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 79 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 79 § 3

Kodeks postępowania karnego

Udział obrońcy w rozprawie jest obowiązkowy, gdy sąd powziął wątpliwości co do poczytalności oskarżonego i wyznaczył mu obrońcę.

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 10 - brak obligatoryjnego udziału obrońcy.

Pomocnicze

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

Znaczne ograniczenie poczytalności oskarżonego.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 404 § 2

Kodeks postępowania karnego

Możliwość prowadzenia rozprawy w dalszym ciągu po zmianie składu lub w innych uzasadnionych przypadkach.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 237

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów o obligatoryjnym udziale obrońcy w postępowaniu karnym (art. 79 § 3 kpk w zw. z art. 439 § 1 pkt 10 kpk).

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 167, 170, 7, 410 kpk) - nie były merytorycznie oceniane z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą. • Błąd w ustaleniach faktycznych - nie był merytorycznie oceniany.

Godne uwagi sformułowania

sąd odwoławczy dostrzegł w sprawie bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 10 kpk • niezbędnym było zapewnienie obecności obrońcy na całej rozprawie • sąd spowodował zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 10 kpk • niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, sąd odwoławczy był zobowiązany do uchylenia zaskarżonego orzeczenia

Skład orzekający

Celina Czerwińska

przewodniczący

Ludmiła Tułaczko

sędzia

Sebastian Mazurkiewicz

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów o obligatoryjnym udziale obrońcy w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście wątpliwości co do poczytalności oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z obligatoryjną obroną i wątpliwościami co do poczytalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie podstawowych zasad procesowych, takich jak obligatoryjny udział obrońcy, nawet jeśli wydaje się to rutynowe. Podkreśla wagę ochrony praw oskarżonego.

Błąd proceduralny, który uchylił wyrok: dlaczego obrońca z urzędu jest kluczowy w sprawach karnych?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst