VI Ka 1043/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego S. P. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, który skazał oskarżonego za przestępstwo z art. 276 k.k. (ukrywanie dokumentów) i wymierzył mu karę grzywny. Apelacja obrońcy, zarzucająca m.in. naruszenie art. 59a k.k. i błąd w ocenie dowodów, została uznana za bezzasadną. Sąd szczegółowo omówił kwestię umorzenia postępowania na podstawie art. 59a k.k., wskazując, że nie następuje ono z mocy prawa, a wniosek może zostać skutecznie cofnięty. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych dotyczących sprawstwa i winy oskarżonego, analizując szczegółowo jego zachowanie związane z wekslami. Apelacja oskarżyciela posiłkowego, zarzucająca rażącą niewspółmierność kary, została uwzględniona w części dotyczącej zmiany kary. Sąd uznał karę grzywny za rażąco łagodną i wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Sąd odwoławczy zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu, uznając je za korzystniejsze dla oskarżonego. Nie uwzględniono natomiast wniosku o orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk w zarządach i radach nadzorczych, uznając, że nie doszło do nadużycia stanowiska w stopniu uzasadniającym taki środek. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania na podstawie art. 59a k.k. oraz kwestii cofnięcia wniosku w tym trybie. Ocena dowodów w sprawach o ukrywanie dokumentów. Zasady wymiaru kary ograniczenia wolności i stosowania przepisów przejściowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 59a k.k. i jego cofnięciem. Ocena dowodów jest specyficzna dla stanu faktycznego sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 59a k.k. następuje z mocy prawa i czy może zostać skutecznie cofnięty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 59a k.k. nie następuje z mocy prawa, a umorzenie następuje w drodze postanowienia sądu. Wniosek ten może zostać skutecznie cofnięty przez osoby uprawnione do reprezentacji pokrzywdzonych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 59a k.k. wymagał postanowienia sądu, a nie następował z mocy prawa. Podkreślono, że oświadczenia procesowe są odwoływalne, jeśli ustawa nie stanowi inaczej, a w przypadku wniosku o umorzenie na podstawie art. 59a k.k. nie ma takich ograniczeń.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na odebraniu weksli i niepoinformowaniu o tym spółek, a następnie ich nieujawnieniu przez prawie 5 lat, stanowi przestępstwo ukrywania dokumentów z art. 276 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego stanowi przestępstwo ukrywania dokumentów, ponieważ wszedł w posiadanie weksli w sposób nieuprawniony i nie podjął działań zgodnych z dobrem spółek, a jego wyjaśnienia dotyczące miejsca przechowywania weksli były niewiarygodne.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował okoliczności odebrania weksli, zawieszenia oskarżonego w prawach członka zarządu, jego późniejsze odwołanie, a także zachowanie oskarżonego z wekslami (nieujawnianie ich, wysyłanie zdjęć na tle gazety, nieprawdziwe wyjaśnienia). Sąd uznał, że oskarżony działał ze złymi zamiarami i ukrywał dokumenty.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa ukrywania dokumentów, w którym oskarżony nadużył swojej funkcji członka zarządu, należy orzec środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk w zarządach i radach nadzorczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd nie orzekł zakazu zajmowania stanowisk, ponieważ oskarżony popełnił znaczną część czynu w czasie, gdy nie pełnił już funkcji członka zarządu, a nadużycie funkcji dotyczyło tylko części weksli.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 41 § 1 k.k., wskazując, że zakaz można orzec, gdy sprawca nadużył stanowiska. W tej sprawie, większość czynu została popełniona po utracie funkcji, a związek z pełnioną funkcją był ograniczony czasowo i ilościowo, co czyniło orzeczenie zakazu nieadekwatnym.
Czy kara grzywny wymierzona przez sąd pierwszej instancji za ukrywanie weksli była rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara grzywny w wysokości 4500 zł została uznana za rażąco niewspółmiernie łagodną, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, długi okres jego popełniania oraz potencjalne konsekwencje dla spółek.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kara grzywny była zbyt niska w stosunku do wagi czynu, jego długotrwałości i potencjalnych negatywnych skutków dla pokrzywdzonych spółek. Wskazano na okoliczności obciążające, takie jak wykorzystanie pozycji, ale także łagodzące, jak niekaralność i zwrot weksli.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 276
Kodeks karny
Przepis dotyczący ukrywania dokumentów.
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kary ograniczenia wolności (w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu).
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne (w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu).
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu.
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zakresu zaskarżenia i skutków apelacji.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania odwoławczego.
k.k. art. 59a
Kodeks karny
Przepis dotyczący umorzenia postępowania w przypadku pojednania się z pokrzywdzonym (w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu).
k.p.k. art. 339 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kierowania sprawy na posiedzenie.
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zakazu zajmowania określonego stanowiska lub wykonywania określonego zawodu.
u.o.p.k. art. 13 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis dotyczący opłat w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji (apelacja oskarżyciela posiłkowego). • Możliwość cofnięcia wniosku o umorzenie postępowania na podstawie art. 59a k.k.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania z mocy prawa na podstawie art. 59a k.k. (apelacja obrońcy). • Błędna ocena zebranego materiału dowodowego (apelacja obrońcy). • Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk w zarządach i radach nadzorczych (apelacja oskarżyciela posiłkowego).
Godne uwagi sformułowania
nie można w żadnej mierze zgodzić się z argumentacją obrońcy jakoby doszło w niniejszej sprawie do nieważności z mocy prawa postępowania • nie ma żadnych podstaw prawnych do przyjęcia za apelującym, że postępowanie w tej sprawie uległo umorzeniu z mocy prawa z chwilą złożenia wniosku • sam fakt złożenia wniosku o umorzenie postępowania w trybie art. 59a k.k. nie stwarzał sytuacji obligującej sąd do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania • wszelkie oświadczenia woli, w tym także oświadczenia o charakterze procesowym, pozostają czynnościami odwoływalnymi • sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie zarzuconego mu czynu nie budzą żadnych wątpliwości • zachowania podejmowane przez oskarżonego w związku z wekslami w okresie pomiędzy ich pobraniem z banku i zwrotem pokrzywdzonej spółce skutkować muszą wnioskiem o niewiarygodności jego twierdzeń • kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym • nie sposób przyjąć, że doszło do takiego nadużycia stanowiska członka zarządu spółki, które uzasadniałoby orzeczenie wobec oskarżonego takiego środka karnego
Skład orzekający
Marcin Mierz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania na podstawie art. 59a k.k. oraz kwestii cofnięcia wniosku w tym trybie. Ocena dowodów w sprawach o ukrywanie dokumentów. Zasady wymiaru kary ograniczenia wolności i stosowania przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 59a k.k. i jego cofnięciem. Ocena dowodów jest specyficzna dla stanu faktycznego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ciekawego zagadnienia proceduralnego związanego z umorzeniem postępowania i cofnięciem wniosku, a także ilustruje, jak sąd ocenia dowody w sprawach o przestępstwa gospodarcze, co może być interesujące dla prawników praktyków.
“Czy wniosek o umorzenie postępowania można cofnąć? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.