Orzeczenie · 2014-01-16

VI Ga 273/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2014-01-16
SAOSGospodarczeodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
pojazd zastępczyubezpieczenie OCkoszty najmuszkoda komunikacyjnazadośćuczynienielikwidacja szkodystawka rynkowakoszty zastępstwa procesowego

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę kwoty 210,40 zł tytułem zwrotu części kosztów najmu pojazdu zastępczego, które nie zostały pokryte przez pozwanego ubezpieczyciela sprawcy szkody. Powód, na mocy umowy cesji, nabył wierzytelność od poszkodowanego, który wynajął pojazd zastępczy na czas likwidacji szkody. Pozwany ubezpieczyciel częściowo uznał roszczenie, wypłacając 380 zł, ale zakwestionował wysokość zastosowanej przez powoda stawki dobowej najmu (295,20 zł), uznając ją za wyższą od średnich stawek rynkowych. Sąd Rejonowy zasądził całą dochodzoną kwotę, argumentując, że poszkodowany poniósł szkodę w kwocie brutto, a stawka najmu obejmowała pełne ubezpieczenie i serwis, co uzasadniało jej wysokość. Sąd Rejonowy uznał również, że dowód z opinii biegłego na ustalenie średnich stawek był zbędny. Pozwany złożył apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 361 kc poprzez zasądzenie zawyżonych kwot oraz art. 227 kpc poprzez oddalenie wniosku dowodowego z opinii biegłego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając w przeważającej części ustalenia i stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że poszkodowanemu należy się pełne odszkodowanie obejmujące celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki, a pozwany nie udowodnił, że poniesione koszty najmu były nieuzasadnione. Sąd Okręgowy zaznaczył, że poszkodowany nie miał obowiązku poszukiwania najtańszego usługodawcy, a stawka najmu była adekwatna do klasy pojazdu i obejmowała pełne ubezpieczenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego w szkodach komunikacyjnych, zasada pełnego odszkodowania, ciężar dowodu w sporach z ubezpieczycielami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie pozwany nie udowodnił nieuzasadnienia kosztów. Interpretacja stawek rynkowych może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy stawka czynszu najmu pojazdu zastępczego, wyższa od średniej stawki rynkowej, może stanowić podstawę ustalenia wysokości szkody poniesionej przez poszkodowanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli stawka ta jest celowa i ekonomicznie uzasadniona, a pozwany ubezpieczyciel nie udowodnił, że była ona zawyżona lub nieuzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że poszkodowanemu należy się pełne odszkodowanie obejmujące celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki, a ciężar udowodnienia nieuzasadnienia kosztów spoczywa na ubezpieczycielu. Stawka najmu obejmująca pełne ubezpieczenie i serwis może być uznana za uzasadnioną.

Czy oddalenie wniosku dowodowego z opinii biegłego o ustalenie średnich stawek czynszu najmu pojazdu zastępczego na rynku lokalnym jest uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wniosek ten nie odnosi się do ustalenia stawek dla pojazdu odpowiadającego klasie i stanowi pojazdu uszkodzonego, a jedynie do ogólnych średnich stawek.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dowód z opinii biegłego na ustalenie ogólnych średnich stawek był zbędny, ponieważ kluczowe jest ustalenie stawek dla konkretnego typu pojazdu i jego stanu, a pozwany nie wykazał, że poniesiony wydatek nie był uzasadniony.

Czy zasądzenie kwoty przekraczającej średnią stawkę rynkową za najem pojazdu zastępczego prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia poszkodowanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli poszkodowany wykazał poniesienie pełnych kosztów najmu, a pozwany nie udowodnił, że koszty te nie były niezbędne i ekonomicznie uzasadnione.

Uzasadnienie

Powód wykazał poniesienie pełnych kosztów najmu pojazdu zastępczego, a pozwany nie przedstawił dowodów na to, że koszty te były nieuzasadnione lub nadmierne w stosunku do poniesionej szkody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Zasada pełnego odszkodowania, naprawienie szkody obejmuje straty i utracone korzyści.

Pomocnicze

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela OC.

k.c. art. 824 § 1 § 1

Kodeks cywilny

Suma pieniężna wypłacona przez zakład ubezpieczeń nie może być wyższa od poniesionej przez poszkodowanego szkody.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar dowodzenia spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalność dowodów.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poszkodowanemu należy się pełne odszkodowanie za celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki. • Pozwany nie udowodnił, że stawka najmu pojazdu zastępczego była zawyżona lub nieuzasadniona. • Stawka najmu obejmująca pełne ubezpieczenie i serwis jest uzasadniona. • Poszkodowany nie miał obowiązku poszukiwania najtańszego usługodawcy.

Odrzucone argumenty

Stawka czynszu najmu pojazdu zastępczego była zawyżona w stosunku do średnich stawek rynkowych. • Oddalenie wniosku dowodowego z opinii biegłego było naruszeniem art. 227 kpc. • Zasądzenie kwot niepozostających w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia.

Godne uwagi sformułowania

Automatyczne uśrednianie stawek przez ubezpieczycieli i „obcinanie” na tej podstawie odszkodowania pozostaje w sprzeczności z zasadą pełnej rekompensaty szkody. • W przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawie art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 98 kpc.

Skład orzekający

Renata Bober

przewodniczący

Barbara Frankowska

sprawozdawca

Marek Rajchert

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego w szkodach komunikacyjnych, zasada pełnego odszkodowania, ciężar dowodu w sporach z ubezpieczycielami."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie pozwany nie udowodnił nieuzasadnienia kosztów. Interpretacja stawek rynkowych może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady pełnego odszkodowania w kontekście kosztów najmu pojazdu zastępczego, co jest częstym problemem w sporach z ubezpieczycielami.

Czy ubezpieczyciel może "obcinać" odszkodowanie za pojazd zastępczy? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 210,4 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 60 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst