V SA/Wa 966/08Nieważność decyzji o osiedleniu cudzoziemca
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymująca w mocy decyzję Wojewody o odmowie udzielenia zezwolenia na osiedlenie się małoletniemu A. H., obywatelowi Republiki B., który deklarował polską narodowość. Organ pierwszej instancji odmówił zezwolenia, powołując się na niespełnienie przesłanek z ustawy o repatriacji, w szczególności brak udokumentowanego związku z polskością przez ojca małoletniego, mimo polskiej narodowości. Organ odwoławczy podtrzymał to stanowisko, uznając, że ustawa o cudzoziemcach nie daje szczególnych preferencji cudzoziemcom polskiego pochodzenia, a ustawa o repatriacji jest kluczowa dla ustalenia polskiej narodowości i związku z polskością. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną i stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Wojewody. Sąd wskazał na rażące naruszenia proceduralne, w tym wydanie przez organ pierwszej instancji dwóch sprzecznych decyzji w tej samej sprawie, co stanowiło naruszenie art. 113 w zw. z art. 110 k.p.a. Organ odwoławczy nie dostrzegł tych uchybień, co skutkowało stwierdzeniem nieważności jego decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd zasądził od Szefa Urzędu na rzecz A. H. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności dotyczące stabilizacji decyzji i prawidłowego rozpoznawania odwołań od wadliwych decyzji.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wydania dwóch decyzji w tej samej sprawie i nie odnosi się bezpośrednio do meritum prawa osiedlenia się cudzoziemców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji może wydać dwie sprzeczne decyzje w tej samej sprawie, naruszając zasadę stabilizacji decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie może wydać dwóch sprzecznych decyzji w tej samej sprawie. Po wydaniu decyzji organ jest nią związany, a wszelkie zmiany lub sprostowania muszą odbywać się w trybie przewidzianym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji dopuścił się rażącego naruszenia art. 113 w zw. z art. 110 k.p.a., wydając dwie decyzje rozstrzygające tożsamą sprawę pod względem przedmiotowym i podmiotowym. Po wydaniu i doręczeniu pierwszej decyzji, organ był nią związany i nie mógł wydać kolejnej, nowej decyzji bez zastosowania trybu weryfikacji przewidzianego dla decyzji pierwotnej.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał odwołanie, jeśli organ pierwszej instancji dopuścił się rażących naruszeń proceduralnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo rozpoznał odwołanie, ponieważ nie dostrzegł i nie wyeliminował rażących błędów proceduralnych organu pierwszej instancji, co skutkowało wadliwością postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Wadliwość decyzji organu pierwszej instancji, w tym wydanie dwóch sprzecznych decyzji, była bezpośrednią konsekwencją wadliwości orzeczenia organu odwoławczego, który nie dostrzegł i nie wyeliminował tych uchybień. Wobec tego, organ odwoławczy nie miał podstaw do utrzymania w mocy wadliwej decyzji.
Jaki jest priorytet przepisów Konstytucji RP nad ustawami w kontekście udzielania zezwoleń na osiedlenie się cudzoziemcom polskiego pochodzenia?
Odpowiedź sądu
Konstytucja RP, jako akt wyższego rzędu, ma pierwszeństwo w stosowaniu przed ustawami, w tym ustawą o cudzoziemcach i ustawą o repatriacji, w zakresie udzielania zezwoleń na osiedlenie się cudzoziemcom polskiego pochodzenia.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do argumentacji stron dotyczącej pierwszeństwa art. 52 ust. 5 Konstytucji RP. Choć sąd nie rozstrzygnął merytorycznie sprawy z powodu stwierdzenia nieważności, wskazał na znaczenie przepisów konstytucyjnych jako nadrzędnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (38)
Główne
Konstytucja RP art. 52 § ust. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 8 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa o cudzoziemcach art. 71 b § ust. 1, 2, 4, 5 i 6
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 71 a § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 72 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
ustawa o repatriacji art. 5 § ust. 1
Ustawa o repatriacji
ustawa o repatriacji art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o repatriacji
ustawa o repatriacji art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o repatriacji
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 132
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 163
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 111
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa z dnia 24 maja 2007 r. art. 20 § ust. 1
Ustawa o zmianie ustawy o cudzoziemcach i niektórych innych ustaw
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów proceduralnych przez organ pierwszej instancji (wydanie dwóch decyzji w tej samej sprawie). • Niedostrzeżenie i brak wyeliminowania przez organ odwoławczy wadliwości decyzji organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie z przyczyn, które wziął pod uwagę z urzędu niezależnie od jej treści bowiem zarówno zaskarżona decyzja, jak i ww. decyzja organu I instancji są wadliwe w stopniu uzasadniającym stwierdzenie ich nieważności. • Wydanie wadliwej decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z ... stycznia 2008 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody ... z ... października 2007 r. było bezpośrednią konsekwencją wadliwości orzeczenia organu I instancji, która nie została dostrzeżona i wyeliminowana przez organ odwoławczy. • Organ I instancji dopuścił się rażącego naruszenia art. 113 w zw. z art. 110 k.p.a. Wydając jednocześnie nową decyzję z ... października 2007 r. zmienił elementy treści decyzji z ... października 2007 r. (datę, nr sygnatury, podpis osoby upoważnionej do jej wydania), czym dopuścił się rażącego naruszenia art. 113 w zw. z art. 110 k.p.a.
Skład orzekający
Michał Sowiński
przewodniczący
Jolanta Bożek
sędzia
Danuta Dopierała
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, w szczególności dotyczące stabilizacji decyzji i prawidłowego rozpoznawania odwołań od wadliwych decyzji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wydania dwóch decyzji w tej samej sprawie i nie odnosi się bezpośrednio do meritum prawa osiedlenia się cudzoziemców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli nie rozstrzygnięto merytorycznie kwestii prawnej.
“Błąd proceduralny organu administracji doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie osiedlenia się cudzoziemca.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.