V PA 82/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy. Sąd Rejonowy w Legnicy zasądził od Spółdzielni (...) w L. na rzecz B. S. kwotę 5 613,40 zł brutto, oddalając dalej idące powództwo. Sąd pierwszej instancji oparł się na dokumentacji pozwanej, przyjmując, że powódka nie wykorzystała łącznie 65 dni urlopu. Obie strony wniosły apelacje. Powódka domagała się zasądzenia ekwiwalentu za dalsze 20 dni urlopu, argumentując, że Sąd I instancji nie uwzględnił roku 2010. Strona pozwana kwestionowała zasadność roszczenia, zarzucając naruszenie przepisów o ocenie dowodów. Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając apelacje, częściowo uwzględnił apelację powódki. Stwierdził, że w zaświadczeniu pozwanej błędnie wskazano ilość pozostałego urlopu wypoczynkowego za rok 2011. Po korekcie, powódka nie wykorzystała 41 dni urlopu wypoczynkowego i 25 dni urlopu dodatkowego, łącznie 66 dni. W związku z tym zasądzono dodatkową kwotę 86,36 zł tytułem ekwiwalentu za 1 dzień urlopu. Apelacja powódki w pozostałym zakresie oraz apelacja strony pozwanej w całości zostały oddalone. Sąd Okręgowy zmienił również rozstrzygnięcie o kosztach, nie obciążając powódki kosztami zastępstwa prawnego strony pozwanej od oddalonej części apelacji, stosując art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości ekwiwalentu za urlop w przypadku rozbieżności dowodowych; stosowanie art. 102 kpc w sprawach pracowniczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności między dokumentacją pracowniczą a zeznaniami/twierdzeniami stron; zastosowanie art. 102 kpc zależy od okoliczności konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest prawidłowa wysokość ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy, gdy istnieją rozbieżności w dokumentacji pracowniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy skorygował wysokość ekwiwalentu o kwotę 86,36 zł, uznając, że powódka nie wykorzystała jednego dnia urlopu wypoczynkowego więcej niż pierwotnie ustalono.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, analizując kartotekę pracownika i zaświadczenie pozwanej, stwierdził błąd w ilości pozostałego do wykorzystania urlopu wypoczynkowego za rok 2011. Po korekcie ustalono, że powódka nie wykorzystała łącznie 66 dni urlopu.
Czy częściowe wygranie procesu przez obie strony uzasadnia wzajemne zniesienie kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, częściowe wygranie procesu nie jest wystarczające do wzajemnego zniesienia kosztów, jeśli tylko jedna ze stron poniosła koszty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że do wzajemnego zniesienia kosztów konieczne jest, aby obie strony poniosły koszty podlegające zniesieniu. W tej sprawie powódka, zwolniona z opłat i działająca bez pełnomocnika, nie poniosła kosztów. Sąd zastosował art. 102 kpc, nie obciążając powódki kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółdzielnia (...) w L. w likwidacji | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 171 § § 1
Kodeks pracy
W przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny. Roszczenie o ekwiwalent pieniężny staje się wymagalne w dacie rozwiązania stosunku pracy.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Zasada rozkładu ciężaru dowodów.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do stosunków pracy.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie kosztów procesu.
k.p.c. art. 386 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Powoływanie nowych dowodów w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów albo nieobciążanie jej w ogóle kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w ustaleniu ilości dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego za rok 2011 przez Sąd I instancji, wynikający z błędnego wskazania w zaświadczeniu pozwanej. • Powódka spełniła warunki nabycia prawa do ekwiwalentu za urlop, gdyż stosunek pracy uległ rozwiązaniu, a urlop nie został wykorzystany w naturze.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powódki dotycząca niewykorzystania urlopu w roku 2010 i konieczności uwzględnienia go w dalszym roszczeniu. • Argumentacja strony pozwanej dotycząca złej jakości pracy powódki i spowodowanych przez nią strat, jako podstawy do odmowy wypłaty ekwiwalentu. • Argumentacja strony pozwanej o braku wezwania do zapłaty ekwiwalentu.
Godne uwagi sformułowania
Powódka natomiast – pomimo ciążącego na niej obowiązku udowodnienia swoich racji w niniejszym procesie, zgodnie z zasadą rozkładu ciężaru dowodów wyrażoną w treści art. 6 k.c. w zw. z art. 300 k.p. –nie wykazała, aby faktycznie pozostało jej do wykorzystania tyle dni urlopu wypoczynkowego, ile podała w pozwie. • Wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji nie jest możliwe stwierdzenie powyższego w oparciu o wydruk z kartotek pracownika (k. 43). • Częściowe wygranie procesu nie jest wystarczającym warunkiem do wzajemnego zniesienia kosztów.
Skład orzekający
Andrzej Marek
przewodniczący
Jacek Wilga
sprawozdawca
Krzysztof Główczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości ekwiwalentu za urlop w przypadku rozbieżności dowodowych; stosowanie art. 102 kpc w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności między dokumentacją pracowniczą a zeznaniami/twierdzeniami stron; zastosowanie art. 102 kpc zależy od okoliczności konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa pracowniczego (ekwiwalent za urlop) i pokazuje praktyczne problemy z ustalaniem jego wysokości oraz stosowanie przepisów o kosztach procesu. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i specjalistów HR.
“Sąd Okręgowy koryguje ekwiwalent za urlop: jeden dzień różnicy wart 86 zł!”
Dane finansowe
ekwiwalent_za_urlop: 5613,4 PLN
ekwiwalent_za_urlop: 86,36 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.