V KK 493/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P. P., który został oskarżony o spowodowanie obrażeń ciała poniżej 7 dni (art. 157 § 2 k.k.). Sąd Rejonowy w Kutnie skazał go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy w Łodzi utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca w apelacji zarzucał naruszenie przepisów postępowania (art. 374 § 1 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. i art. 42 ust. 2 Konstytucji) poprzez prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie był osobiście zawiadomiony o terminie, a w tym czasie odbywał karę pozbawienia wolności. Zarzucał również rażącą niewspółmierność kary. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Sąd wskazał, że doręczenie zastępcze było prawidłowe, a skazany miał obowiązek powiadomić o zmianie miejsca pobytu, w tym o pozbawieniu wolności. Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne, a postępowanie nie było obarczone rażącymi naruszeniami prawa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w sprawach karnych, obowiązków procesowych skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności, oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skazany odbywał karę pozbawienia wolności w innej sprawie i nie powiadomił sądu o zmianie miejsca pobytu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został osobiście zawiadomiony o terminie, a w tym czasie odbywał karę pozbawienia wolności, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli doręczenie zastępcze było prawidłowe, a oskarżony miał możliwość powiadomienia sądu o zmianie miejsca pobytu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że doręczenie zastępcze było zgodne z przepisami, a skazany miał obowiązek zawiadomić o pozbawieniu wolności. Jego zaniechanie świadczy o rezygnacji z uprawnień.
Czy powtórzenie w kasacji argumentacji z apelacji jest skuteczne, jeśli sąd odwoławczy należycie rozpoznał zarzuty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy odniósł się do wszystkich zarzutów i uzasadnił swoje stanowisko.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja musi wykazać naruszenie przez sąd odwoławczy przepisów dotyczących kontroli apelacyjnej (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.), a nie jedynie powielać argumentację z poprzedniego etapu postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Podstawa skazania za spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała poniżej 7 dni.
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący prowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego.
k.p.k. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zawiadomienia o terminie rozprawy.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
Konstytucja art. 42 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do obrony.
k.p.k. art. 133 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego.
k.p.k. art. 402 § zdanie drugie
Kodeks postępowania karnego
Prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego z uwagi na przerwę.
Pomocnicze
k.k. art. 57 a § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary za czyn publiczny i bez powodu, okazujący rażące lekceważenie porządku prawnego.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do rozpoznania zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do uzasadnienia orzeczenia.
k.p.k. art. 132 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie dotyczące doręczenia zastępczego.
k.p.k. art. 132 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zawiadamiania o zmianie miejsca zamieszkania lub pobytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze było prawidłowe zgodnie z art. 133 § 1 i 2 k.p.k. • Skazany miał obowiązek zawiadomić o zmianie miejsca pobytu, w tym o pozbawieniu wolności. • Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacyjne i odniósł się do nich w uzasadnieniu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 374 § 1 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. i art. 42 ust. 2 Konstytucji poprzez prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie był osobiście zawiadomiony o terminie. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. • Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie nie jest obarczone żadnymi uchybieniami z art. 439 k.p.k., jak również innymi, które należałoby zakwalifikować jako rażące naruszenie prawa, mogące mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego kasacją wyroku. • Tylko łączne spełnienie tych dwóch okoliczności, tj. naruszenia prawa, które musi mieć charakter „rażący" oraz „istotny wpływ na treść orzeczenia", może skutecznie prowadzić do uchylenia prawomocnego wyroku. • Podniesiony w kasacji zarzut jest de facto skierowany przeciwko orzeczeniu Sądu pierwszej instancji i stanowi powtórzenie zarzutu apelacyjnego. • Wezwanie zostało uznane za doręczone w trybie awizo na wskazany przez skazanego adres. • Postawa skazanego i świadome zaniechanie zawiadomienia o pozbawieniu wolności świadczy o rezygnacji z przysługujących mu w tym zakresie uprawnieniach. • niezawiadomienie sądu o zmianie miejsca pobytu w związku z aresztowaniem stanowi okoliczność, która uprawnia sąd do przyjęcia tzw. fikcji doręczenia na podstawie art. 133 § 1 i 2 k.p.k.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w sprawach karnych, obowiązków procesowych skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności, oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skazany odbywał karę pozbawienia wolności w innej sprawie i nie powiadomił sądu o zmianie miejsca pobytu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego procesowego – prawidłowości doręczeń i prawa do obrony. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem, pokazuje praktyczne problemy związane z niepowiadamianiem sądu o zmianie miejsca pobytu.
“Czy niepowiadomienie sądu o pobycie w więzieniu może pozbawić Cię prawa do obrony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 3000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.