V KK 47/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego A. B., który został prawomocnie skazany za przestępstwa komputerowe, w tym nieuprawniony dostęp do kont firmy R. i kradzież pieniędzy. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca w kasacji podniósł szereg zarzutów, w tym dotyczących braku wniosku o ściganie, niewłaściwej jurysdykcji oraz rażących naruszeń przepisów procesowych, jak zaniechanie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego czy błędne ustalenie sprawstwa na podstawie niepełnego łańcucha poszlak. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że dopuszczalne było rozpoznanie jedynie zarzutów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 k.p.k.), a pozostałe zarzuty nie spełniały wymogów formalnych. Analizując zarzuty dotyczące bezwzględnych przyczyn odwoławczych, Sąd Najwyższy uznał je za bezzasadne, m.in. wskazując, że pokrzywdzonym był R. J. prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, a czyn został popełniony w Polsce. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność kasacji w sprawach z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności oraz kwestie jurysdykcji i wniosku o ściganie w sprawach o przestępstwa komputerowe.
Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji i interpretacji przepisów k.p.k. dotyczących jej dopuszczalności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania może obejmować zarzuty inne niż te dotyczące bezwzględnych przyczyn odwoławczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja wniesiona na korzyść skazanego na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania może być rozpoznana wyłącznie w zakresie zarzutów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 k.p.k.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 523 § 2 i § 4 k.p.k., wskazując, że ograniczenie dopuszczalności kasacji do bezwzględnych przyczyn odwoławczych dotyczy sytuacji, gdy kara nie jest bezwzględnie wykonana. Podniesienie zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie uprawnia do podnoszenia innych zarzutów.
Czy brak wniosku o ściganie pochodzącego od uprawnionej osoby prawnej stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą przy skazaniu za przestępstwo z art. 268a § 3 k.k. (obecnie § 2 k.k.), jeśli pokrzywdzonym jest osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod firmą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pokrzywdzonym jest osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą pod firmą, a wniosek o ściganie złożyła ta osoba, nie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 pkt 10 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pokrzywdzonym był R. J., który prowadził jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą 'R.'. W związku z tym był on osobą uprawnioną do złożenia wniosku o ściganie i występowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Kwestia kwalifikacji prawnej czynu we wniosku o ściganie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Czy przestępstwo materialne popełnione w warunkach 'zasady wielomiejscowości' (art. 6 § 2 k.k.) podlega jurysdykcji polskich sądów, jeśli skutek nastąpił na terytorium innego państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasada wielomiejscowości ma pełne zastosowanie do umyślnych przestępstw materialnych, a polskie sądy mogą orzekać, jeśli czyn został popełniony w Polsce.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zasada wielomiejscowości obejmuje wszystkie wymienione w art. 6 § 2 k.k. możliwości, a nie tylko miejsce skutku. Ponadto, ustalono, że czyn z art. 268a § 2 k.k. został popełniony przez oskarżonego w O., co uzasadnia polską jurysdykcję.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| R. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| Firma R. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 268a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § pkt 10
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § pkt 8
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 198 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 6 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie spełnia wymogów formalnych, gdyż zawiera zarzuty inne niż dotyczące bezwzględnych przyczyn odwoławczych, mimo że kara była warunkowo zawieszona. • Pokrzywdzonym był R. J. prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, co wyklucza zarzut braku wniosku o ściganie od uprawnionej osoby prawnej. • Czyn z art. 268a § 2 k.k. został popełniony w Polsce, co uzasadnia polską jurysdykcję na podstawie zasady wielomiejscowości.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 pkt 10 k.p.k. (brak wniosku o ściganie od firmy R.). • Obraza art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 pkt 8 k.p.k. (skutek przestępstwa nastąpił w Niemczech). • Rażące naruszenie art. 198 § 1 k.p.k. i art. 4 k.p.k. (brak opinii biegłego). • Rażące naruszenie art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 4 k.p.k. (niepełny łańcuch poszlak). • Rażące naruszenie art. 167 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. (nieuznanie znaczenia zeznań świadków, brak ustalenia właściciela rachunku bankowego). • Naruszenie art. 4 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. (nieustalenie wszystkich osób logujących się na konto P.). • Rażące naruszenie art. 4 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. (brak dowodów zhakowania profilu firmy R.).
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście bezzasadna • za dopuszczalne - i w konsekwencji podlegające rozpoznaniu - można było uznać wyłącznie zarzuty podniesione w punktach 1 i 2 kasacji • zasada wielomiejscowości ma pełne zastosowanie do umyślnych przestępstw materialnych
Skład orzekający
Dariusz Kala
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność kasacji w sprawach z warunkowo zawieszoną karą pozbawienia wolności oraz kwestie jurysdykcji i wniosku o ściganie w sprawach o przestępstwa komputerowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji i interpretacji przepisów k.p.k. dotyczących jej dopuszczalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa komputerowego i procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i procesowym.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy kasacja może być "furtką" do podważenia wyroku z zawieszoną karą?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.