V KK 175/26Uchylenie wyroku łącznnego bledne łączenie kar 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, który połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec K. K. i wymierzył karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 410, 366 § 1, 413 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 85 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy naruszył obowiązek dokładnego ustalenia stanu faktycznego i prawnego, nie uwzględniając istotnych zmian w jednym z wyroków objętych wyrokiem łącznym. Konkretnie, wyrok Sądu Rejonowego z dnia 5 marca 2024 r. (sygn. akt II K 31/24), który pierwotnie orzekł karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, został następnie zmieniony w postępowaniu odwoławczym. Po kolejnych zmianach, ostatecznie w sprawie tej orzeczono karę 800 zł grzywny za wykroczenie, a nie karę pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy, wydając wyrok łączny, błędnie przyjął, że nadal obowiązuje kara 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w zmienionym wyroku, co było nieprawidłowe, gdyż kara ta została zastąpiona grzywną. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 85 § 1 k.k., karze łącznej podlegają kary orzeczone za przestępstwa, a nie kary za przestępstwa i wykroczenia. Połączenie nieistniejącej już kary pozbawienia wolności z innymi karami pozbawienia wolności było rażącym naruszeniem tego przepisu. W efekcie, wymierzona kara łączna w wysokości roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności była wadliwa, przekraczając nawet sumę kar podlegających łączeniu (dwie kary po 5 miesięcy). Z tych powodów Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny w zaskarżonej części i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność prawidłowego ukształtowania kary łącznej, uwzględniając jedynie kary podlegające łączeniu i umarzając postępowanie w zakresie objęcia węzłem kary łącznej nieistniejącej już kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe stosowanie przepisów o wyroku łącznym, obowiązek dokładnego ustalania stanu faktycznego i prawnego przez sądy, konsekwencje zmian wyroków w postępowaniu odwoławczym dla postępowania w przedmiocie wyroku łącznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wyrok objęty wyrokiem łącznym został zmieniony w postępowaniu odwoławczym, a sąd pierwszej instancji nie uwzględnił tej zmiany.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo połączył kary pozbawienia wolności w wyroku łącznym, uwzględniając karę, która została zmieniona na grzywnę za wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy rażąco naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego, łącząc karę pozbawienia wolności, która w wyniku zmian w postępowaniu odwoławczym została zastąpiona karą grzywny za wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie dokonał należytych ustaleń faktycznych i prawnych, nie uwzględniając zmian w jednym z wyroków objętych wyrokiem łącznym. Kara pozbawienia wolności została zastąpiona karą grzywny za wykroczenie, co uniemożliwiało jej połączenie z innymi karami pozbawienia wolności na podstawie art. 85 § 1 k.k.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wysokość kary łącznej pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzona kara łączna była wadliwa, ponieważ obejmowała nieistniejącą karę pozbawienia wolności i przekraczała sumę kar podlegających łączeniu.
Uzasadnienie
W wyniku błędnego połączenia kar, Sąd Rejonowy wymierzył karę łączną w wysokości roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która była wyższa niż suma dwóch kar po 5 miesięcy pozbawienia wolności, które faktycznie podlegały łączeniu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Kara łączna może być orzeczona tylko w odniesieniu do kar orzeczonych za przestępstwa, a nie za przestępstwa i wykroczenia. Połączeniu podlegają kary istniejące w obrocie prawnym w dniu orzekania.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu do należytego ustalenia stanu faktycznego i prawnego.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego w zakresie, w jakim nie można wydać wyroku.
k.p.k. art. 574
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach o przestępstwa do postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Pomocnicze
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Określa zasady wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu do oparcia rozstrzygnięcia na całokształcie materiału dowodowego.
k.p.k. art. 413 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne wyroku, w tym opis czynu.
k.w. art. 122 § § 2
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wykroczenia, które było przedmiotem jednego z wyroków.
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 292 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy nie dokonał należytych ustaleń odnośnie sytuacji skazanego ukształtowanej prawomocnymi wyrokami. • Sąd Rejonowy nie zapoznał się wnikliwie z aktami sprawy, w tym z aktami dotyczącymi wyroku, który został zmieniony w postępowaniu odwoławczym. • Sąd Rejonowy błędnie objął węzłem kary łącznej nieistniejącą karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy ostatecznie orzeczono karę grzywny za wykroczenie. • Kara grzywny za wykroczenie nie podlegała łączeniu z karami pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego • rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego • nieistniejącej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności • kara nie podlegała łączeniu z pozostałymi dwoma karami pozbawienia wolności • kara łączna jest wadliwa, gdyż obejmuje karę nieistniejącą w obrocie prawnym
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Jacek Błaszczyk
sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów o wyroku łącznym, obowiązek dokładnego ustalania stanu faktycznego i prawnego przez sądy, konsekwencje zmian wyroków w postępowaniu odwoławczym dla postępowania w przedmiocie wyroku łącznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wyrok objęty wyrokiem łącznym został zmieniony w postępowaniu odwoławczym, a sąd pierwszej instancji nie uwzględnił tej zmiany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie akt sprawy przez sądy, zwłaszcza przy wydawaniu wyroków łącznych, i jakie mogą być konsekwencje niedopatrzenia zmian w orzecznictwie niższych instancji.
“Sąd Najwyższy: Błąd w wyroku łącznym kosztował skazanego lata wolności – kluczowe znaczenie ma dokładne badanie akt!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.