V Ka 1445/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach, który skazał oskarżonego za udział w obrocie znaczną ilością amfetaminy (co najmniej 470 gramów) na karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę. Obrońca zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania (art. 366 §1 kpk, art. 167 kpk) poprzez zaniechanie wyjaśnienia rozbieżności w zeznaniach świadków i konfrontacji, co miało skutkować zawyżeniem ilości narkotyków. Dodatkowo podniesiono błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na wymiar kary, argumentując, że oskarżony popełnił czyn 7 lat wcześniej, posiada dobrą opinię i dba o rodzinę. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy przeprowadził wszystkie niezbędne dowody, prawidłowo je ocenił i dokonał właściwych ustaleń faktycznych oraz trafnej subsumpcji. Sąd odwoławczy nie podzielił wątpliwości co do prawidłowości oceny dowodów, uznając zeznania świadków za spójne co do celu kontaktów, mimo pewnych rozbieżności w szczegółach. Odniesiono się do kwestii ilości narkotyków, wskazując na logiczne wytłumaczenie rozbieżności w zeznaniach świadków. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia art. 172 kpk w zakresie konfrontacji, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki do jej przeprowadzenia. Argumentacja apelacji została uznana za polemikę z ustaleniami Sądu Rejonowego. W odniesieniu do kary, Sąd Okręgowy podkreślił, że wymiar kary był adekwatny do społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy i celów prewencji. Zwrócono uwagę na znaczną ilość narkotyków, przemyślany charakter działania oskarżonego oraz jego wcześniejsze karalności. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, a o kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o handel narkotykami, zasady wymiaru kary, stosowanie przepisów kpk dotyczących wyjaśniania sprzeczności w zeznaniach świadków.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sądy niższych instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozbieżności w zeznaniach świadków dotyczące ilości i okoliczności przekazania narkotyków uzasadniają zarzut błędu w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów postępowania (art. 366 §1 kpk, art. 167 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozbieżności te nie uzasadniają zarzutów. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, a zeznania świadków były spójne co do celu kontaktów, mimo pewnych różnic w szczegółach. Nie było podstaw do przeprowadzenia konfrontacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a rozbieżności w zeznaniach świadków nie były na tyle istotne, aby podważać ustalenia faktyczne. Nie stwierdzono naruszenia przepisów postępowania, w tym braku podstaw do konfrontacji świadków.
Czy wymierzona kara 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywna są rażąco niewspółmierne do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy i celów prewencji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara jest współmierna, biorąc pod uwagę znaczną ilość narkotyków, przemyślany charakter działania oskarżonego, jego wcześniejsze karalności oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Argumenty dotyczące trybu życia po popełnieniu czynu nie były wystarczające do złagodzenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (20)
Główne
u.p.n. art. 56 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 172
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz. U. 2013.461 art. 19 § pkt 1 w zw. z § 2 ust. 1 i 3 oraz § 14 ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd I instancji. • Spójność zeznań świadków co do celu kontaktów z oskarżonym. • Adekwatność wymierzonej kary do społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy. • Brak podstaw do przeprowadzenia konfrontacji świadków. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu polegającego na obrocie znaczną ilością amfetaminy.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 366 §1 kpk, art. 167 kpk) poprzez zaniechanie wyjaśnienia rozbieżności w zeznaniach świadków i konfrontacji. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na zawyżeniu ilości narkotyków. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności. • Argumenty dotyczące trybu życia oskarżonego po popełnieniu czynu jako podstawa do warunkowego zawieszenia kary.
Godne uwagi sformułowania
apelacja obrońcy oskarżonego A. S. (1) jest oczywiście bezzasadna • Sąd Rejonowy przeprowadził wszelkie niezbędne i mające znaczenie dla końcowego rozstrzygnięcia sprawy dowody, prawidłowo je ocenił • wymierzone oskarżonemu A. S. (1) za przypisany występek kary pozbawienia wolności i grzywny, nie noszą znamion nadmiernej surowości • stanowisko takie nie znajduje oparcia w prawidłowo zgromadzonym i ujawnionym w toku rozprawy głównej materiale dowodowym • zarzuty apelacji i wywody je uzasadniające stanowią w istocie jedynie polemikę z ustaleniami Sądu Rejonowego • ilość substancji psychotropowej mogła posłużyć do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób • kara 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności z całą pewnością nie można uznać za rażąco surową
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o handel narkotykami, zasady wymiaru kary, stosowanie przepisów kpk dotyczących wyjaśniania sprzeczności w zeznaniach świadków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sądy niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami i jest przykładem analizy apelacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Okręgowy potwierdza wyrok za handel amfetaminą: apelacja obrońcy odrzucona.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.