V ACa 383/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka spółka z o.o. domagała się od pozwanej spółki akcyjnej zapłaty ponad 266 tys. zł tytułem wynagrodzenia za wykonanie dokumentacji konstrukcyjnej i trzech narzędzi przemysłowych na podstawie umowy o dzieło z czerwca 2008 r. Pozwana odmówiła odbioru dzieła i zapłaty, twierdząc, że narzędzia były wadliwe i nie pozwalały na produkcję detali zgodnych z wymaganiami. Sąd Okręgowy zasądził jedynie 7930 zł za dodatkowe zlecenie, oddalając pozostałe żądanie, uznając, że pozwana skutecznie odstąpiła od umowy z powodu nienależytego wykonania dzieła przez powódkę. Sąd Okręgowy oparł się m.in. na wcześniejszym prawomocnym wyroku, który przesądził o skuteczności odstąpienia od umowy. Powódka wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o ocenie dowodów i błędne zastosowanie art. 365 § 1 kpc. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zasadnie zastosował art. 365 § 1 kpc, wiążąc się ustaleniami z wcześniejszego prawomocnego wyroku, który potwierdził skuteczne odstąpienie pozwanej od umowy z powodu wadliwego wykonania dzieła przez powódkę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZastosowanie art. 365 § 1 kpc w kontekście powiązań między sprawami o zapłatę a sprawami o ustalenie skuteczności odstąpienia od umowy. Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, wady dzieła i odstąpienia od umowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i relacji między dwoma postępowaniami sądowymi między tymi samymi stronami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana skutecznie odstąpiła od umowy o dzieło z powodu nienależytego wykonania zobowiązania przez powódkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana skutecznie odstąpiła od umowy o dzieło.
Uzasadnienie
Powódka nie wykonała dzieła w terminie, a przedstawione narzędzia były wadliwe, uniemożliwiając produkcję zgodnych wymiarowo detali. Pozwana wezwała powódkę do poprawy, a następnie odstąpiła od umowy zgodnie z art. 636 kc. Kwestia skuteczności odstąpienia została już przesądzona prawomocnym wyrokiem w innej sprawie między tymi samymi stronami.
Czy sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w uzasadnieniu prawomocnego wyroku innego sądu w sprawie między tymi samymi stronami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w uzasadnieniu prawomocnego wyroku, które stanowią konieczne uzupełnienie rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 365 § 1 kpc, prawomocne orzeczenie sądu wiąże nie tylko strony, ale także inne sądy i organy. Przesądzenie kwestii o charakterze prejudycjalnym w jednym wyroku oznacza, że nie może być ona badana ponownie w innym postępowaniu.
Czy powódce przysługuje wynagrodzenie za dzieło, które zostało wykonane wadliwie i od którego zamawiający skutecznie odstąpił?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódce nie przysługuje wynagrodzenie za dzieło, które zostało wykonane wadliwie i od którego zamawiający skutecznie odstąpił.
Uzasadnienie
Skuteczne odstąpienie od umowy o dzieło z powodu nienależytego wykonania dzieła przez przyjmującego zamówienie powoduje, że zamawiający nie jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za wadliwe dzieło.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| Zakłady (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Dotyczy wynagrodzenia za dzieło.
k.c. art. 636 § 1
Kodeks cywilny
Uprawnia zamawiającego do odstąpienia od umowy o dzieło w przypadku nienależytego wykonania dzieła przez przyjmującego zamówienie, po uprzednim wezwaniu do zmiany sposobu wykonania.
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa moc wiążącą prawomocnego orzeczenia sądu.
Pomocnicze
k.c. art. 494
Kodeks cywilny
Dotyczy skutków odstąpienia od umowy wzajemnej, w tym obowiązku zwrotu świadczeń.
k.c. art. 77 § 2
Kodeks cywilny
Wymaga formy pisemnej dla rozwiązania, odstąpienia lub wypowiedzenia umowy zawartej w formie pisemnej.
k.c. art. 103
Kodeks cywilny
Dotyczy czynności prawnej dokonanej przez rzekomego pełnomocnika.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru dowodu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.c. art. 643
Kodeks cywilny
Obowiązek zamawiającego do odebrania dzieła wykonanego zgodnie z umową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana skutecznie odstąpiła od umowy o dzieło z powodu nienależytego wykonania dzieła przez powódkę. • Kwestia skuteczności odstąpienia od umowy została już przesądzona prawomocnym wyrokiem w innej sprawie między tymi samymi stronami (art. 365 § 1 kpc). • Narzędzia wykonane przez powódkę były wadliwe i nie pozwalały na produkcję detali zgodnych z wymaganiami. • Powódka nie wykonała dzieła w terminie i nie usunęła wad mimo wezwań.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów). • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 365 § 1 kpc (błędna wykładnia i zastosowanie przepisu o mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia). • Twierdzenie powódki, że pozwana uchyliła się od odbioru dzieła. • Argumentacja powódki dotycząca wadliwości pisma pozwanej z dnia 16 grudnia 2008 r. i nieskuteczności odstąpienia od umowy.
Godne uwagi sformułowania
nie można zaakceptować takiego stanu rzeczy, w którym przyjmujący zamówienie, nie przedstawił zamawiającemu dzieła do odbioru w terminie określonym w umowie i wielokrotnie w terminach późniejszych przedstawiał dzieło nie odpowiadające treści zobowiązania • skutkiem zasady mocy wiążącej prawomocnego wyroku jest to, że przesądzenie we wcześniejszym wyroku kwestii o charakterze prejudycjalnym oznacza, że w procesie późniejszym kwestia ta nie może być w ogóle badana
Skład orzekający
Maryla Domel-Jasińska
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Sokołowska
sędzia
Włodzimierz Gawrylczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 365 § 1 kpc w kontekście powiązań między sprawami o zapłatę a sprawami o ustalenie skuteczności odstąpienia od umowy. Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, wady dzieła i odstąpienia od umowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i relacji między dwoma postępowaniami sądowymi między tymi samymi stronami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje znaczenie prawomocności orzeczeń i ich wpływu na późniejsze postępowania, a także praktyczne aspekty odpowiedzialności stron w umowie o dzieło.
“Prawomocny wyrok zamyka drogę do kolejnych sporów? Sąd Apelacyjny wyjaśnia moc wiążącą orzeczeń.”
Dane finansowe
WPS: 266 301,6 PLN
wynagrodzenie za dodatkowe zlecenie: 7930 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.