Orzeczenie · 2016-07-27

Ts 333/15

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2016-07-27
tkinnekontrola konstytucyjności prawaWysokakonstytucyjny
referendarz sądowyklauzula wykonalnościbankowy tytuł egzekucyjnyprawo do sąduKodeks postępowania cywilnegoTrybunał Konstytucyjnykontrola konstytucyjnościdwuinstancyjność

Skarga konstytucyjna S.G. dotyczyła zgodności z Konstytucją przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (KPC) regulujących nadawanie klauzuli wykonalności przez referendarzy sądowych, w szczególności w kontekście bankowych tytułów egzekucyjnych. Skarżący podnosił, że powierzenie tych czynności referendarzom, którzy nie posiadają gwarancji niezawisłości sędziowskiej, narusza prawo do sprawiedliwego i niezależnego sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji), zasadę sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji), zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji) oraz zasadę dwuinstancyjności postępowania (art. 176 ust. 1 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując skargę na posiedzeniu niejawnym, dokonał wstępnego rozpoznania. W postanowieniu z dnia 27 lipca 2016 r. postanowił nadać bieg skardze konstytucyjnej w zakresie badania zgodności art. 767³ᵃ oraz art. 781 § 1¹ KPC z przepisami Konstytucji. Uznano, że w tym zakresie skarga spełnia wymogi formalne, w tym dotyczące wyczerpania drogi prawnej i dochowania terminu. Analiza zarzutów dotyczących naruszenia prawa do sądu nie dała podstaw do uznania ich za oczywiście bezzasadne. Jednocześnie Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze w zakresie badania zgodności art. 777 § 1 pkt 1¹ KPC. Uzasadniono to tym, że przepis ten, stanowiący, iż tytułami egzekucyjnymi są orzeczenia referendarza sądowego, nie był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego. W jego sprawie tytułem egzekucyjnym był bankowy tytuł egzekucyjny, który jest wymieniony w art. 777 § 1 pkt 3 KPC, a nie w zakwestionowanym przez skarżącego punkcie 1¹.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu w kontekście roli referendarzy sądowych i procedury nadawania klauzuli wykonalności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury nadawania klauzuli wykonalności i kontroli orzeczeń referendarzy, a także kwestii dopuszczalności skargi konstytucyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powierzenie referendarzom sądowym nadawania klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym, w tym bankowym tytułom egzekucyjnym, narusza prawo do sprawiedliwego i niezależnego sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) oraz zasadę demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wstępnie tak, w zakresie badania zgodności art. 781 § 1¹ KPC z Konstytucją.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że zarzut naruszenia prawa do sądu w związku z powierzeniem referendarzom nadawania klauzuli wykonalności nie jest oczywiście bezzasadny i wymaga dalszej analizy.

Czy przepis stanowiący, że wniesienie skargi na postanowienie referendarza sądowego o nadaniu klauzuli wykonalności nie powoduje utraty mocy przez zaskarżone postanowienie i że sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, narusza prawo do dwuinstancyjnego postępowania sądowego (art. 176 ust. 1 Konstytucji) oraz prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wstępnie tak, w zakresie badania zgodności art. 767³ᵃ KPC z Konstytucją.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że zarzut naruszenia prawa do sądu i dwuinstancyjności w związku z procedurą zaskarżania postanowień referendarzy nie jest oczywiście bezzasadny i wymaga dalszej analizy.

Czy uznanie orzeczenia referendarza sądowego za tytuł egzekucyjny (art. 777 § 1 pkt 1¹ KPC) narusza konstytucyjne prawa skarżącego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w zakresie, w jakim przepis ten nie był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego.

Uzasadnienie

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze w tym zakresie, ponieważ w sprawie skarżącego tytułem egzekucyjnym był bankowy tytuł egzekucyjny (art. 777 § 1 pkt 3 KPC), a nie orzeczenie referendarza sądowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Postanowienie

Strony

NazwaTypRola
S.G.osoba_fizycznaskarżący
Meritum Bank ICB S.A.spółkawierzyciel (wystawca bankowego tytułu egzekucyjnego)

Przepisy (22)

Główne

k.p.c. art. 767³ᵃ

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący procedurę zaskarżania postanowień referendarza sądowego o nadaniu klauzuli wykonalności, wskazujący, że skarga nie ma charakteru dewolutywnego ani suspensywnego, a sąd orzeka jako sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1¹

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis uznający orzeczenia referendarza sądowego za tytuły egzekucyjne.

k.p.c. art. 781 § § 1¹

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis pozwalający referendarzowi sądowemu na nadawanie klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego, urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada legalizmu.

Konstytucja art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności.

Konstytucja art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa i zakazu dyskryminacji.

Konstytucja art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Konstytucja art. 76

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi.

Konstytucja art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakaz zamykania drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności i praw.

Konstytucja art. 175 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada sądowego wymiaru sprawiedliwości.

Konstytucja art. 176 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.

Konstytucja art. 177

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Domniemanie właściwości sądów powszechnych w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.

Konstytucja art. 178 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada niezawisłości sędziowskiej.

Konstytucja art. 179

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Reguła powoływania sędziów na czas nieoznaczony.

Konstytucja art. 180 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada nieusuwalności sędziów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis wymieniający bankowy tytuł egzekucyjny jako tytuł egzekucyjny.

ustawa o TK art. 60

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wymogi formalne skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 64

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Termin wniesienia skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 65 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wymóg wskazania przepisów, które miały stanowić podstawę ostatecznego orzeczenia.

ustawa o TK art. 77 § ust. 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Okoliczności wyłączające nadanie biegu skardze.

ustawa o TK art. 77 § ust. 5

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do nadania biegu skardze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy KPC dotyczące nadawania klauzuli wykonalności przez referendarzy sądowych oraz procedury ich zaskarżania mogą naruszać prawo do sądu i dwuinstancyjności postępowania.

Odrzucone argumenty

Przepis KPC uznający orzeczenia referendarza sądowego za tytuł egzekucyjny (art. 777 § 1 pkt 1¹ KPC) nie był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

nobilituje orzeczenie referendarza sądowego do mocy orzeczenia sądu pierwszej instancji, a sąd rejonowy do roli sądu drugiej instancji • nie istnieje możliwość skutecznego zaskarżenia postanowienia sądu, który rozpoznał skargę na orzeczenie referendarza • powierzenie referendarzom sądowym – urzędnikom niekorzystającym z gwarancji niezawisłości – wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Piotr Tuleja

przewodniczący i sprawozdawca

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

członek

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu w kontekście roli referendarzy sądowych i procedury nadawania klauzuli wykonalności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury nadawania klauzuli wykonalności i kontroli orzeczeń referendarzy, a także kwestii dopuszczalności skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z rolą referendarzy sądowych i dostępem do wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy referendarz sądowy może pozbawić Cię prawa do sądu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst