Orzeczenie · 2026-03-11

IV SAB/Wr 776/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-03-11
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuzezwolenie na pobytpobyt czasowypracacudzoziemcywojewodaskarga administracyjnapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę O. O. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że Wojewoda Dolnośląski pozostawał w bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 27 grudnia 2023 r. Jednocześnie sąd uznał, że owa bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do załatwienia sprawy, a dalej idącą skargę oddalił. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury oceny bezczynności organu w sprawach administracyjnych, w tym rozróżnienia między zwykłą bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w rozpoznaniu wniosku z dnia 27 grudnia 2023 r. nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, okoliczności sprawy nie wskazywały na rażące naruszenie prawa przez organ, co wpłynęło na dalsze rozstrzygnięcie.

Czy sąd powinien zobowiązać organ do załatwienia sprawy w sytuacji, gdy bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

Ponieważ bezczynność nie była rażąca, sąd nie podjął środka dyscyplinującego w postaci zobowiązania do załatwienia sprawy, umarzając tę część postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Stwierdzono bezczynność Wojewody Dolnośląskiego, która nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia sprawy umorzono, a dalej idącą skargę oddalono.

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 149 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis regulujący stwierdzenie bezczynności organu.

k.p.a. art. 149 § ust. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis określający, że sąd stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

k.p.a. art. 150 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący oddalenia skargi, gdy sąd uzna, że brak podstaw do uwzględnienia.

k.p.a. art. 152

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący umorzenia postępowania.

Pomocnicze

u.o.c.

Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa regulująca kwestie zezwoleń na pobyt czasowy i pracę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Odrzucone argumenty

Skarga w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy (w pełni uwzględniająca żądanie skarżącego).

Godne uwagi sformułowania

stwierdza bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w rozpoznaniu wniosku z dnia 27 grudnia 2023 r., która to bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa • umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do załatwienia prawy • oddala dalej idącą skargę

Skład orzekający

Marta Pająkiewicz-Kremis

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Kamieniecka

sędzia

Katarzyna Radom

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny bezczynności organu w sprawach administracyjnych, w tym rozróżnienia między zwykłą bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – bezczynności organu. Choć istotna dla stron postępowania, nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich rozwiązań prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst