IV SAB/Wr 1399/25Bezczynność organu udostępnienie informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę B.S. na bezczynność Burmistrza Miasta Świeradów-Zdrój w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się udostępnienia kosztorysu inwestorskiego oraz wyjaśnienia sposobu ustalenia wartości zamówienia publicznego na zimowe utrzymanie dróg. Burmistrz Miasta Świeradów-Zdrój odpowiedział na wniosek pismem z 12 grudnia 2025 r., wskazując, że kosztorys inwestorski nie został sporządzony, a wartość zamówienia ustalono na podstawie art. 35 Prawa zamówień publicznych, sumując koszty z poprzednich 12 miesięcy z uwzględnieniem inflacji i VAT. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź została udzielona po upływie 14-dniowego terminu, a organ nie poinformował o powodach opóźnienia. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę, że organ ostatecznie udzielił odpowiedzi i wyjaśnił brak posiadania wnioskowanego dokumentu. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, a także oddalił żądanie wymierzenia organowi grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza gdy organ twierdzi, że nie posiada wnioskowanego dokumentu, ale odpowiedź udziela po terminie. Określenie kryteriów rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o kosztorys inwestorski i ustalenia wartości zamówienia, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów informacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź na wniosek została udzielona po upływie ustawowego terminu 14 dni, a organ nie poinformował o przyczynach opóźnienia.
Uzasadnienie
Organ miał 14 dni na udzielenie odpowiedzi na wniosek o informację publiczną lub poinformowanie o przyczynach opóźnienia. Odpowiedź została udzielona po tym terminie, bez wcześniejszego zawiadomienia, co stanowi bezczynność.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga znacznej zwłoki lub całkowitego braku reakcji. W tym przypadku organ ostatecznie udzielił odpowiedzi, wyjaśnił brak posiadania dokumentu i sposób ustalenia wartości zamówienia, co wyklucza rażące naruszenie prawa.
Czy wniosek skarżącego o udostępnienie informacji publicznej podlegał udostępnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kosztorys inwestorski zawierający szacunkową wartość zamówienia, służący wykonywaniu zadań publicznych, stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Informacja publiczna to każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych w zakresie wykonywania zadań publicznych. Kosztorys inwestorski, jako dokument związany z planowaniem wydatków publicznych, spełnia te kryteria.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.z.p. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 19 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź na wniosek o informację publiczną została udzielona po upływie ustawowego terminu 14 dni, a organ nie poinformował o przyczynach opóźnienia.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że opóźnienie wynikało z konieczności analizy dokumentacji w okresie wzmożonej pracy Urzędu. • Organ argumentował, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa ani celowego ukrywania dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
kosztorys inwestorski zawierający szacunkową wartość zamówienia, który służy wykonywaniu zadań publicznych, zawiera informację publiczną • o rażącym naruszeniu prawa można mówić, gdy zwłoka w załatwieniu sprawy jest znaczna i jest efektem działań (zaniechań) organów, które można zinterpretować jako unikanie podejmowania rozstrzygnięcia, bądź lekceważenie praw strony.
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący
Aneta Brzezińska
sprawozdawca
Andrzej Nikiforów
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza gdy organ twierdzi, że nie posiada wnioskowanego dokumentu, ale odpowiedź udziela po terminie. Określenie kryteriów rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o kosztorys inwestorski i ustalenia wartości zamówienia, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, co jest tematem często pojawiającym się w praktyce prawniczej. Interpretacja pojęcia bezczynności i rażącego naruszenia prawa jest istotna dla prawników zajmujących się tym obszarem.
“Czy opóźnienie w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną zawsze oznacza rażące naruszenie prawa? WSA we Wrocławiu wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.