IV SAB/Wa 731/25Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez A.A. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów KPA i ustawy o cudzoziemcach poprzez brak aktywności w rozpoznaniu wniosku złożonego w sierpniu 2024 r. Pełnomocnik skarżącego domagał się stwierdzenia bezczynności, zobowiązania organu do wydania decyzji, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, przyznania 35 000 zł zadośćuczynienia oraz zwrotu kosztów. Wojewoda Mazowiecki w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, argumentując, że bieg terminów został zawieszony na mocy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając bezczynność organu, która trwała około 8 miesięcy od uzupełnienia braków wniosku. Sąd nie stwierdził jednak rażącego naruszenia prawa, wskazując na obciążenie organu, czynności podjęte w sprawie oraz fakt wydania decyzji przed rozpoznaniem skargi. Sąd oddalił również żądanie przyznania sumy pieniężnej, podkreślając jej fakultatywny charakter i brak funkcji naprawienia szkody. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu, stosowanie przepisów zawieszających terminy w sprawach cudzoziemców oraz możliwość przyznania sumy pieniężnej od organu.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków zawieszenia terminów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, trwająca ponad ustawowy termin, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w tej sprawie nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, mimo przekroczenia ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo przekroczenia terminu, bezczynność nie była rażąca, ponieważ organ podjął czynności zmierzające do załatwienia sprawy, a opóźnienia wynikały z obciążenia pracą i braków kadrowych. Dodatkowo, organ wydał decyzję przed rozpoznaniem skargi.
Czy sąd administracyjny powinien przyznać sumę pieniężną na rzecz skarżącego w przypadku stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie przyznał sumy pieniężnej, uznając jej fakultatywny charakter i brak funkcji naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przyznanie sumy pieniężnej jest fakultatywne i ma charakter mobilizujący, a nie kompensacyjny. W sytuacji, gdy organ wydał decyzję i nie wykazano celowego przewlekania postępowania, sąd nie znalazł podstaw do jej przyznania.
Czy przepisy zawieszające bieg terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt czasowe (art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy) mogą ograniczać prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd podzielił stanowisko NSA, że wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych ograniczających prawa, w tym prawo do sądu, jest krytycznie oceniane i może prowadzić do odmowy ich zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ponad dwuletni okres zawieszenia terminów był wystarczający i dalsze przedłużanie może stanowić stałe ograniczenie praw, naruszając konstytucyjne zasady pewności prawa i prawo do sądu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.c. art. 112a § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 112a § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 zd. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.c. art. 64 § § 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 105 § ust.2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 109 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.p.u. art. 100d § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.o.p.u. art. 100d § ust. 3
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.o.p.u. art. 100c
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Wojewody Mazowieckiego w rozpatrzeniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. • Przekroczenie przez organ ustawowego terminu do załatwienia sprawy.
Odrzucone argumenty
Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez Wojewodę. • Przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej w wysokości 35 000 zł.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, o której mowa w punkcie I wyroku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • o rażącym naruszeniu prawa można mówić, gdy zwłoka w załatwieniu sprawy jest znaczna i jest efektem działań (zaniechań) organów, które można zinterpretować jako celowe unikanie podejmowania rozstrzygnięcia, bądź lekceważenie praw stron • przy orzekaniu o przyznaniu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej chodzi przede wszystkim o zrekompensowanie, w pewnej mierze, uszczerbku (krzywdy, straty, itd.) jakiego doznała strona na skutek bezczynności lub przewlekłego działania organu administracji • ustawodawca w ogóle nie wskazał, że suma pieniężna z art. 149 § 2 p.p.s.a. ma być przyznawana celem naprawienia poniesionej przez stronę szkody majątkowej, bądź niemajątkowej
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
przewodniczący
Anna Sękowska
sprawozdawca
Aneta Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu, stosowanie przepisów zawieszających terminy w sprawach cudzoziemców oraz możliwość przyznania sumy pieniężnej od organu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków zawieszenia terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezczynności organów administracji w sprawach pobytowych cudzoziemców, a także interpretacji przepisów zawieszających terminy w kontekście prawa do sądu. Zawiera również elementy ludzkiego dramatu.
“Bezczynność Wojewody w sprawie pobytu czasowego – czy zawsze to rażące naruszenie prawa?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.