IV SAB/Wa 68/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 14 lipca 2008 r. Wnioskodawcy, następcy prawni właściciela znacjonalizowanego przedsiębiorstwa, domagali się stwierdzenia nieważności zarządzeń z lat 1952 i 1961 dotyczących przymusowego zarządu państwowego i przejścia przedsiębiorstwa na własność Państwa. Minister Gospodarki wielokrotnie wzywał wnioskodawców do uzupełnienia braków formalnych, a następnie zwracał się do archiwów o kwerendę zasobów w celu pozyskania niezbędnych dokumentów. Kolejne terminy załatwienia sprawy były przesuwane, co doprowadziło do złożenia skargi na bezczynność. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Minister pozostaje w bezczynności, mimo że sprawa jest skomplikowana. Podkreślono, że nawet sprawy szczególnie skomplikowane powinny zostać załatwione w terminie dwóch miesięcy, a przedłużenie terminu na podstawie art. 36 K.p.a. powinno być wyjątkiem, a nie regułą. Sąd zobowiązał Ministra Gospodarki do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i terminów załatwiania spraw, zwłaszcza w kontekście spraw historycznych wymagających kwerend archiwalnych.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Gospodarki, ale zasady interpretacji przepisów K.p.a. są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli nie zakończył postępowania w ustawowym terminie, mimo jego skomplikowanego charakteru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie zakończył postępowania w ustawowym terminie, nawet jeśli sprawa jest skomplikowana. Termin dwumiesięczny dla spraw szczególnie skomplikowanych musi być przestrzegany.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że bezczynność organu ma miejsce, gdy nie podejmie on czynności lub nie zakończy postępowania w ustawowym terminie. Nawet skomplikowany charakter sprawy nie usprawiedliwia przekroczenia dwumiesięcznego terminu określonego w art. 35 § 3 K.p.a. Przedłużenie terminu na podstawie art. 36 K.p.a. jest wyjątkiem, a nie regułą.
Czy przedłużanie postępowania administracyjnego z powodu konieczności gromadzenia materiału dowodowego z archiwów może być uznane za nieuzasadnione przewlekanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ nie podejmuje działań w sposób efektywny i przekracza ustawowe terminy, nawet jeśli powołuje się na konieczność gromadzenia materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał za niezrozumiałe stanowisko organu, że nie można mu zarzucać przewlekania, ponieważ postępowanie toczy się od lipca 2008 r. z powodu śmierci wnioskodawcy. Podkreślono, że brak rozstrzygnięcia w ustawowym terminie, uwzględniając terminy z art. 35 K.p.a., świadczy o bezczynności.
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja bezczynności organu administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zobowiązania organu do wydania aktu administracyjnego lub dokonania czynności.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowe zasady zasądzania kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów na straży praworządności.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Termin załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego (miesiąc) i sprawy szczególnie skomplikowanej (dwa miesiące).
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przedłużenia czasu załatwienia sprawy i obowiązek informowania stron.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego.
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb postępowania w stosunku do decyzji administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie zakończył postępowania w ustawowym terminie, mimo że sprawa jest skomplikowana. • Przekroczenie dwumiesięcznego terminu dla spraw szczególnie skomplikowanych jest niedopuszczalne. • Przedłużanie postępowania z powodu gromadzenia materiału dowodowego, jeśli nie jest prowadzone efektywnie, stanowi naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Minister Gospodarki argumentował, że skomplikowany charakter sprawy i konieczność gromadzenia materiału dowodowego z archiwów usprawiedliwiają przekroczenie terminów. • Organ twierdził, że postępowanie toczy się faktycznie od lipca 2008 r. i nie można mu zarzucać przewlekania.
Godne uwagi sformułowania
Skomplikowany charakter sprawy nie może usprawiedliwić pozostawania organu w zwłoce. • Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w ustawowym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. • Zastosowanie art. 36 K.p.a. winno być wyjątkiem, a nie regułą w procedowaniu organów administracji publicznej.
Skład orzekający
Alina Balicka
przewodniczący
Aneta Dąbrowska
sprawozdawca
Tomasz Wykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i terminów załatwiania spraw, zwłaszcza w kontekście spraw historycznych wymagających kwerend archiwalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Gospodarki, ale zasady interpretacji przepisów K.p.a. są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy długotrwałego postępowania administracyjnego w sprawie nacjonalizacji przedsiębiorstwa, co może być interesujące ze względu na historyczny kontekst i problemy z odzyskiwaniem dokumentów po latach.
“Po latach walki o dokumenty, sąd zobowiązał ministra do działania w sprawie nacjonalizacji przedsiębiorstwa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.