IV SAB/Wa 496/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pracę cudzoziemca
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. sp. z o.o. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie wydania zezwolenia na pracę dla cudzoziemca. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Sąd, po analizie akt, stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ wniosek wpłynął 20 października 2025 r., a organ podjął pierwsze czynności dopiero 10 lutego 2026 r., wzywając do uzupełnienia braków formalnych. Sąd podkreślił, że okres blisko 4 miesięcy bez podjęcia czynności stanowi naruszenie zasady szybkości postępowania. Niemniej jednak, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Argumentacja organu dotycząca dużej liczby spraw, problemów organizacyjnych i technicznych, choć nie usprawiedliwiała bezczynności, została uwzględniona przy ocenie jej charakteru. Sąd nie zasądził od organu sumy pieniężnej, uznając, że skarżąca nie wykazała konkretnej straty, a jedynie ogólny brak możliwości prowadzenia działalności. Rozstrzygając o kosztach, sąd zastosował art. 206 P.p.s.a., miarkując wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej ze względu na masowy charakter podobnych spraw prowadzonych przez tego samego prawnika, co uzasadniało zmniejszenie nakładu pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu i ocena jej rażącego charakteru, a także zasady miarkowania kosztów postępowania w przypadku masowego wnoszenia podobnych skarg.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu zezwoleń na pracę dla cudzoziemców i problemów organizacyjnych konkretnego urzędu. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie wydania zezwolenia na pracę dla cudzoziemca, wynikająca z braku podjęcia czynności przez okres blisko 4 miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w tej sprawie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć organ dopuścił się bezczynności poprzez brak podjęcia czynności przez blisko 4 miesiące, to nie można jej zakwalifikować jako rażącego naruszenia prawa. Wzięto pod uwagę liczbę prowadzonych spraw, konieczność weryfikacji wniosków oraz fakt, że organ ostatecznie zakończył postępowanie, pozostawiając wniosek bez rozpoznania z powodu braków formalnych. Bezczynność nie wynikała ze złej woli organu, a jedynie z problemów organizacyjnych.
Czy sąd powinien zasądzić od organu administracji sumę pieniężną na rzecz skarżącego w przypadku stwierdzenia bezczynności?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił skargę w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia sumy pieniężnej, ponieważ skarżąca nie wykazała konkretnej straty, a jedynie ogólny brak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej. Wniosek o zasądzenie sumy pieniężnej nie został wystarczająco uzasadniony.
Czy w przypadku masowego wnoszenia przez pełnomocnika analogicznych skarg na bezczynność organu, sąd powinien miarkować koszty postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd miarkował koszty postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielość analogicznych spraw prowadzonych przez tego samego pełnomocnika stanowi uzasadniony przypadek do miarkowania kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 206 P.p.s.a., ponieważ zmniejsza to nakład pracy pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia o zwłoce w załatwieniu sprawy.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności lub przewlekłości.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja bezczynności organu jako przedmiotu skargi.
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania aktu lub stwierdzenie bezczynności.
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 205
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Miarkowanie kosztów postępowania w uzasadnionych przypadkach.
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy powinny działać wnikliwie i szybko, posługując się najprostszymi środkami.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 50 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Ustawa o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej art. 27 § pkt 1-2
Okoliczności uzasadniające rozpatrzenie sprawy poza kolejnością.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie podejmując czynności przez okres blisko 4 miesięcy od wpływu wniosku.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Należy zasądzić od organu sumę pieniężną w wysokości 5000 złotych. • Należy zasądzić pełne koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • problemy organizacyjne, techniczne i kadrowe, z jakimi boryka się organ, nie mogą w konsekwencji doprowadzić do obejścia jednej z naczelnych zasad postępowania administracyjnego, którą jest zasada szybkości postępowania • wielość analogicznych spraw, prowadzonych przez tego samego pełnomocnika daje podstawę do miarkowania wynagrodzenia pełnomocnika
Skład orzekający
Anna Sidorowska-Ciesielska
przewodniczący sprawozdawca
Kaja Angerman
członek
Aneta Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu i ocena jej rażącego charakteru, a także zasady miarkowania kosztów postępowania w przypadku masowego wnoszenia podobnych skarg."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu zezwoleń na pracę dla cudzoziemców i problemów organizacyjnych konkretnego urzędu. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy z bezczynnością urzędów i sposób, w jaki sądy je oceniają. Szczególnie interesujące jest uzasadnienie miarkowania kosztów w przypadku 'fabryk skarg'.
“Urzędnicza ślamazarność czy sprytny biznes? Sąd rozstrzyga o bezczynności i kosztach.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.