Orzeczenie

IV SAB/Po 22/14Bezczynność wójta udostępnienie informacji publicznej

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

NSAAdministracyjneŚredniawsa

informacja publicznabezczynność organudostęp do informacjisamorząd terytorialnywydatki budżetoweustawa o dostępie do informacji publicznejkpaWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia na bezczynność Wójta Gminy w udostępnieniu informacji publicznej dotyczącej szczegółowych wydatków budżetowych. Stowarzyszenie wniosło o udostępnienie danych dotyczących wynagrodzeń, zakupów usług, wydatków inwestycyjnych i osobowych, uzasadniając wniosek potrzebą kontroli gospodarności finansów gminy. Wójt początkowo obiecał odpowiedź w określonym terminie, następnie powołał się na art. 244 § 2 k.p.a. i odesłał do opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej. Stowarzyszenie złożyło skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wójt podtrzymał swoje stanowisko, twierdząc, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, a dane znajdują się na BIP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność Wójta w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Sąd podkreślił, że żądane informacje, choć przetworzone, mają charakter informacji publicznej i powinny zostać udostępnione. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a wynikała z błędnej interpretacji przepisów. Sąd zobowiązał Wójta do załatwienia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził brak rażącego naruszenia prawa i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza informacji przetworzonej, oraz rozróżnienie między bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o informacje budżetowe i może być mniej uniwersalna niż sprawy dotyczące ogólnych zasad dostępu do informacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Wójt Gminy pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek Stowarzyszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wójt Gminy pozostaje w bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żądane przez Stowarzyszenie informacje mają charakter informacji publicznej, a Wójt nie podjął stosownych czynności w celu ich udostępnienia, mimo upływu ustawowych terminów. Wójt błędnie zakwalifikował wniosek i nie podjął wymaganych działań.

Czy bezczynność Wójta Gminy w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że bezczynność organu wynikała z błędnej interpretacji przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej, a nie z celowego lekceważenia obowiązków. Wątpliwości interpretacyjne w zakresie informacji przetworzonej i jej znaczenia dla interesu publicznego uzasadniają brak rażącego naruszenia prawa.

Czy żądane przez Stowarzyszenie dane dotyczące wydatków budżetowych stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, żądane dane stanowią informację publiczną, w tym informację przetworzoną.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że informacje o sprawach publicznych, w tym dane dotyczące wydatków budżetowych, są informacją publiczną. Wymagają one przetworzenia przez organ, co jest uzasadnione, jeśli jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Zobowiązano Wójta Gminy do załatwienia wniosku skarżącego w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

Przepisy (16)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy informacji przetworzonej, której udzielenie uzależnione jest od jej znaczenia dla interesu publicznego.

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek udostępniania informacji publicznej spoczywa na podmiotach reprezentujących inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 17 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

k.p.a. art. 244 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 241

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 246 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek Stowarzyszenia dotyczy informacji publicznej. • Wójt Gminy pozostaje w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej. • Żądane informacje, mimo że przetworzone, powinny zostać udostępnione, jeśli są istotne dla interesu publicznego.

Odrzucone argumenty

Wniosek nie dotyczy informacji publicznej, a dane znajdują się na BIP. • Odpowiedź Wójta była wystarczająca i nie stanowiła bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

informacja publiczna, w tym informacja przetworzona • bezczynność organu • rażące naruszenie prawa • szczególnie istotne dla interesu publicznego

Skład orzekający

Ewa Kręcichwost-Durchowska

przewodniczący

Donata Starosta

sprawozdawca

Maciej Busz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza informacji przetworzonej, oraz rozróżnienie między bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o informacje budżetowe i może być mniej uniwersalna niż sprawy dotyczące ogólnych zasad dostępu do informacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie i stosowanie przepisów o dostępie do informacji publicznej przez organy samorządowe, a także jak obywatele mogą dochodzić swoich praw w tym zakresie.

“Czy Wójt ukrywał dane o wydatkach? Sąd rozstrzyga spór o informację publiczną.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

konstytucja art. 61 p.p.s.a. art. 149 p.p.s.a. art. 3 u.d.i.p. art. 1 u.d.i.p. art. 10 u.d.i.p. art. 13 u.d.i.p. art. 3 u.d.i.p. art. 4 k.p.a. art. 241 k.p.a. art. 244 k.p.a. art. 246 k.p.a. art. 37

Powiązane tematy

informacja publiczna bezczynność organu dostęp do informacji samorząd terytorialny wydatki budżetowe ustawa o dostępie do informacji publicznej kpa WSA

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst