Orzeczenie · 2026-02-18

IV SA/Wr 584/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-02-18
NSAAdministracyjneWysokawsa
informacja publicznatajemnica przedsiębiorcyprawo dostępu do informacjiumowy cywilnoprawneszkoła wyższakontrola sądowauzasadnienie decyzjiwsajuwenalia

Skarżący B.M. zwrócił się do Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii umów związanych z organizacją Juwenaliów Wrocławskich 2025. Rektor udostępnił część umów, jednak decyzją z dnia 11 września 2025 r. odmówił udostępnienia pozostałych, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ argumentował, że umowy zawierają informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne oraz posiadają wartość gospodarczą, a ich ujawnienie mogłoby narazić kontrahentów na utratę przewagi konkurencyjnej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując na lakoniczność uzasadnienia i brak wskazania konkretnych przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że umowy cywilnoprawne zawierane przez uczelnię nie są dokumentami urzędowymi, a jedynie informacje w nich zawarte mogą podlegać udostępnieniu. Kluczowym zarzutem Sądu było to, że organ nie wykazał w sposób wystarczający, iż informacje zawarte w umowach faktycznie stanowią tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Sąd podkreślił, że ocena organu opierała się głównie na wyjaśnieniach jednego z kontrahentów, bez wnikliwej analizy poszczególnych umów i weryfikacji, czy informacje te rzeczywiście mają wartość gospodarczą i czy ich ujawnienie mogłoby zaszkodzić przedsiębiorcy. Ponadto, Sąd wskazał na naruszenie art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p. poprzez niewskazanie w uzasadnieniu decyzji imion, nazwisk i funkcji osób, które zajęły stanowisko w sprawie, oraz oznaczenia podmiotów, ze względu na których dobra wydano decyzję. W związku z tym, Sąd uchylił decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia pojęcia tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej, wymogi formalne decyzji odmawiającej udostępnienia informacji, rozróżnienie między informacją publiczną a dokumentem urzędowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania umów cywilnoprawnych zawartych przez instytucje publiczne. Wymaga indywidualnej analizy każdej sprawy pod kątem tajemnicy przedsiębiorcy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy informacje zawarte w umowach cywilnoprawnych zawartych przez uczelnię wyższą z kontrahentami, dotyczące organizacji wydarzeń, mogą zostać utajnione na podstawie tajemnicy przedsiębiorcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli organ wykaże w sposób szczegółowy i udokumentowany, że informacje te faktycznie posiadają wartość gospodarczą, podjęto działania w celu zachowania ich poufności, a ich ujawnienie mogłoby zaszkodzić przedsiębiorcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie wykazał wystarczająco, iż informacje w umowach stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. Sama wola przedsiębiorcy lub ogólne zastrzeżenie poufności nie są wystarczające. Organ musi przeprowadzić analizę poszczególnych umów i wykazać obiektywne przesłanki tajemnicy.

Czy decyzja odmawiająca udostępnienia informacji publicznej musi zawierać wskazanie imion, nazwisk i funkcji osób, które zajęły stanowisko w sprawie oraz oznaczenie podmiotów, których tajemnica dotyczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to obligatoryjny wymóg formalny decyzji na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził naruszenie art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p. poprzez niewskazanie w uzasadnieniu decyzji wymaganych danych, co stanowiło istotne uchybienie procesowe.

Czy umowy cywilnoprawne zawarte przez państwową szkołę wyższą z kontrahentami stanowią dokumenty urzędowe w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?

Odpowiedź sądu

Nie, umowy cywilnoprawne nie są dokumentami urzędowymi. Udostępnieniu podlegają informacje w nich zawarte, a nie same dokumenty jako nośniki.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że dokument urzędowy to treść oświadczenia woli lub wiedzy utrwalona i podpisana przez funkcjonariusza publicznego w ramach jego kompetencji. Umowy cywilnoprawne nie spełniają tej definicji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego odmawiającą udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (16)

Główne

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Tajemnica przedsiębiorcy może stanowić podstawę do ograniczenia dostępu do informacji publicznej, ale wymaga wykazania obiektywnych przesłanek materialnych i formalnych, a nie tylko woli przedsiębiorcy.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Decyzja odmawiająca udostępnienia informacji publicznej musi zawierać oznaczenie przedsiębiorców, których tajemnica dotyczy, oraz imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Definicja informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przykłady informacji publicznej, w tym o sprawach publicznych i majątku publicznym.

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.

u.z.n.k. art. 11 § 2

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa, pomocniczo stosowana do interpretacji tajemnicy przedsiębiorcy w u.d.i.p.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne uzasadnienia decyzji administracyjnej.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

MPPOiP art. 19 § 2

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

Prawo do wolności wypowiedzi, w tym prawo do poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania informacji.

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do informacji publicznej.

Konstytucja RP art. 61 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia prawa do informacji publicznej.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu praw i wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wykazał w sposób wystarczający, że informacje zawarte w umowach stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. • Organ nie dokonał wnikliwej analizy poszczególnych umów i nie zweryfikował, czy informacje w nich zawarte rzeczywiście mają wartość gospodarczą i czy ich ujawnienie mogłoby zaszkodzić przedsiębiorcy. • Uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie spełniało wymogów formalnych, w szczególności nie wskazano przedsiębiorców, których tajemnica dotyczy, ani osób decyzyjnych. • Umowy cywilnoprawne nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu u.d.i.p.

Godne uwagi sformułowania

Tajemnica przedsiębiorcy ma charakter obiektywny, nie można wobec tego istnienia takiej tajemnicy przyjmować w oparciu jedynie o oświadczenia osób reprezentujących przedsiębiorcę. • Uzasadnienie decyzji winno zawierać pełne i wyczerpujące umotywowanie zajętego stanowiska oraz wyjaśnienie, jakie to przesłanki przemawiają za uznaniem konkretnej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa. • Wyniki szczegółowej analizy zapisów żądanych przez wnioskodawcę dokumentów nie znalazły odzwierciedlenia w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

Skład orzekający

Ewa Kamieniecka

przewodniczący sprawozdawca

Aneta Brzezińska

członek

Andrzej Nikiforów

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej, wymogi formalne decyzji odmawiającej udostępnienia informacji, rozróżnienie między informacją publiczną a dokumentem urzędowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania umów cywilnoprawnych zawartych przez instytucje publiczne. Wymaga indywidualnej analizy każdej sprawy pod kątem tajemnicy przedsiębiorcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i konfliktu z tajemnicą przedsiębiorcy, co jest tematem interesującym dla prawników i obywateli. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnianie decyzji administracyjnych.

Czy uczelnia może ukrywać umowy pod płaszczykiem tajemnicy przedsiębiorcy? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst