IV SA/Wa 996/19Zwrot wniosku pozwolenie wodnoprawne opłaty interpretacja przepisów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi [...] S.A. na postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, które uchyliło wcześniejsze postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej o zwrocie wniosku o pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych dwoma wylotami. Spór dotyczył interpretacji przepisów dotyczących opłat za pozwolenia wodnoprawne oraz procedury ich zwrotu w przypadku nieuiszczenia należności. Organ pierwszej instancji zwrócił wniosek, powołując się na art. 261 § 2 kpa, ponieważ wnioskodawca nie uiścił pełnej kwoty opłaty, kwestionując jej wysokość na podstawie art. 398 ust. 4 Prawa wodnego. Organ odwoławczy uchylił postanowienie organu I instancji, uznając, że nie było podstaw do zastosowania art. 261 § 2 kpa, ale jednocześnie nie znalazł uzasadnienia dla uchylenia postanowienia organu I instancji w całości. Sąd administracyjny uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Sąd nie podzielił stanowiska organów, że brak opłaty stanowi brak formalny wniosku podlegający art. 64 § 2 kpa. Zgodnie z art. 261 kpa, w przypadku nieuiszczenia opłaty, organ powinien wyznaczyć termin do jej wniesienia, a dopiero w przypadku niedopełnienia tego obowiązku, podanie podlega zwrotowi. Ponadto, Sąd uznał, że odprowadzanie wód opadowych dwoma wylotami do tego samego rowu melioracyjnego stanowi jeden rodzaj usługi wodnej, a zatem opłata powinna być jednorazowa (217 zł), zgodnie z art. 398 ust. 4 Prawa wodnego, a contrario. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, zasądzając od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opłat za pozwolenia wodnoprawne, stosowanie art. 64 § 2 kpa i art. 261 kpa w kontekście opłat, a także wykładnia pojęcia 'tożsamości rodzajowej' pozwoleń wodnoprawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód opadowych dwoma wylotami, ale zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nieuiszczenie opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego stanowi brak formalny wniosku, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje zastosowaniem art. 64 § 2 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieuiszczenie opłaty nie jest brakiem formalnym wniosku w rozumieniu art. 64 § 2 kpa. Kwestie uiszczania opłat reguluje w sposób szczególny art. 261 kpa, który nakazuje wyznaczenie terminu do ich wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd judykatury, że brak opłaty jest brakiem fiskalnym, a nie formalnym wniosku. Stosowanie art. 64 § 2 kpa do sytuacji nieuiszczenia opłaty jest niedopuszczalne, gdyż kwestie te reguluje art. 261 kpa.
Czy wniosek o pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie wód opadowych dwoma wylotami do tego samego rowu melioracyjnego podlega jednej opłacie, czy też jej dwukrotności na podstawie art. 398 ust. 4 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek taki podlega jednej opłacie, ponieważ pozwolenia wodnoprawne na odprowadzanie wód opadowych różnymi wylotami do tego samego odbiornika są tożsame rodzajowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy wniosek dotyczy odprowadzania wód opadowych dwoma wylotami do jednego rowu, mamy do czynienia z pozwoleniami tożsamymi rodzajowo, co oznacza, że opłaty nie mnoży się przez liczbę wylotów. Zastosowanie art. 398 ust. 4 Prawa wodnego a contrario prowadzi do wniosku o jednokrotnej opłacie.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek stosować zasadę rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony (art. 7a § 1 kpa) przy ustalaniu wysokości opłat za pozwolenia wodnoprawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stosowanie przepisów zobowiązujących do uiszczania opłat nie może prowadzić do naruszenia wartości konstytucyjnych, a zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony powinna być stosowana, aby nie obniżać zaufania do państwa.
Uzasadnienie
Opłaty za usługi wodne, jako daniny publiczne, wymagają wykładni zawężającej ingerencję w uprawnienia jednostki. Rozstrzyganie wątpliwości interpretacyjnych na niekorzyść strony obniża zaufanie do państwa.
Czy można odstąpić od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw o pozwolenia wodnoprawne w sytuacji, gdy ustawa Prawo wodne weszła w życie niedawno?
Odpowiedź sądu
Nie, nie można mówić o utrwalonej praktyce w sytuacji, gdy ustawa obowiązuje krótko.
Uzasadnienie
Z uwagi na stosunkowo niedawną datę wejścia w życie ustawy Prawo wodne, trudno mówić o utrwalonej praktyce rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
kpa art. 261 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący postępowanie w przypadku nieuiszczenia opłat i kosztów postępowania, które powinny być uiszczone z góry.
kpa art. 261 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku nieuiszczenia należności w wyznaczonym terminie, podanie podlega zwrotowi lub czynność uzależniona od opłaty zostanie zaniechana.
kpa art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony.
Prawo wodne art. 398 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Określa wysokość opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego.
Prawo wodne art. 398 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przepis dotyczący mnożenia opłaty w przypadku wydania co najmniej dwóch pozwoleń wodnoprawnych, które nie są tożsame rodzajowo. Sąd zinterpretował go a contrario.
Prawo wodne art. 398 § ust. 9
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Poświadczenie wniesienia opłaty za zgodę wodnoprawną dołącza się do wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego.
Pomocnicze
kpa art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd uznał, że art. 64 § 2 kpa nie mógł być zastosowany w odniesieniu do wniosku skarżącej o wydanie pozwolenia wodnoprawnego z powodu nieuiszczenia opłaty.
kpa art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący rozstrzygnięć organu odwoławczego, który w tej sprawie został zastosowany a contrario.
kpa art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada odpowiedniości stosowania przepisów.
kpa art. 135
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd uznał za zasadne uchylenie postanowienia organu I instancji na podstawie tego przepisu.
kpa art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
kpa art. 205 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania.
Prawo wodne art. 389
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Katalog pozwoleń wodnoprawnych.
Prawo wodne art. 390 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Katalog pozwoleń wodnoprawnych.
Prawo wodne art. 9 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Zasada zwrotu kosztów usług wodnych.
Prawo wodne art. 267
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Instrumenty ekonomiczne służące gospodarowaniu wodami.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych.
ppsa art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
ppsa art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
ppsa art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie uproszczone.
ppsa art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznawanie spraw na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym.
ppsa art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przekazania sprawy do rozpoznania na rozprawie.
ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego aktu.
ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wspomniana w kontekście braku możliwości zastosowania trybu przymusowego ściągania zaległych opłat.
rozporządzenie ws. wpisu
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa ustalenia wysokości wpisu od skargi.
rozporządzenie ws. opłat za czynności radców prawnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuściśnienie opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego nie jest brakiem formalnym wniosku w rozumieniu art. 64 § 2 kpa, lecz kwestią podlegającą art. 261 kpa. • Opłata za pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie wód opadowych dwoma wylotami do tego samego rowu melioracyjnego powinna być jednorazowa, gdyż pozwolenia są tożsame rodzajowo.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 8 § 2 kpa (nieuprawnione odstąpienie od utrwalonej praktyki).
Godne uwagi sformułowania
nieuiszczenie opłaty nie jest brakiem formalnym wniosku • pozwolenia wodnoprawne, które nie są tożsame rodzajowo • jedna podstawa prawna, jeden rodzaj pozwolenia wodnoprawnego, jednokrotna opłata • zasada rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść strony • nie można mówić o utrwalonej praktyce zważywszy, że od wejścia w życie całkowicie nowej ustawy ... minęło zaledwie kilka miesięcy.
Skład orzekający
Marzena Milewska-Karczewska
przewodniczący
Jarosław Łuczaj
sprawozdawca
Agnieszka Wąsikowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za pozwolenia wodnoprawne, stosowanie art. 64 § 2 kpa i art. 261 kpa w kontekście opłat, a także wykładnia pojęcia 'tożsamości rodzajowej' pozwoleń wodnoprawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód opadowych dwoma wylotami, ale zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat administracyjnych i ich interpretacji, a sąd przedstawia klarowne argumenty dotyczące stosowania przepisów proceduralnych i materialnych, co jest cenne dla praktyków prawa.
“Czy opłata za pozwolenie wodnoprawne może być naliczona dwukrotnie za odprowadzanie wód dwoma wylotami? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 217 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.