IV SA/Wa 642/17Kara za wycinke drzew bez pozwolenia WSA oddala skargę 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki energetycznej P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sprawa dotyczyła wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie 7 sztuk olchy bez wymaganego zezwolenia. Organ pierwszej instancji pierwotnie wymierzył karę w wysokości 195 305,94 zł, następnie po uchyleniu decyzji przez SKO, kolejną karę w wysokości 22 129,26 zł, a ostatecznie decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. karę w wysokości 14 752,88 zł. Spółka podnosiła zarzuty dotyczące m.in. naruszenia przepisów postępowania, błędnego zastosowania przepisów ustawy o ochronie przyrody, a także argumentowała, że drzewa rosły na terenie leśnym lub w stanie wyższej konieczności. SKO, uchylając decyzję organu pierwszej instancji, wskazało na konieczność wyjaśnienia szeregu istotnych okoliczności, w tym prawidłowości ustalenia obwodów drzew, zastosowania przepisów przejściowych dotyczących kar pieniężnych (w związku z wyrokiem TK SK 6/12) oraz ustalenia, czy teren, na którym rosły drzewa, stanowił las w rozumieniu ustawy. WSA uznał, że decyzja kasatoryjna SKO była uzasadniona, ponieważ organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) i nie wyjaśnił kluczowej kwestii, czy usunięcie drzew nastąpiło na terenie leśnym, co stanowiłoby wyjątek od obowiązku uzyskania zezwolenia. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., wskazując na konieczność dalszego postępowania dowodowego. WSA odniósł się również do zarzutów skargi dotyczących statusu strony postępowania oraz wiążącego charakteru wskazań organu odwoławczego, uznając je za niezasadne lub nie mające wpływu na rozstrzygnięcie. Ostatecznie, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy oraz znaczenie wyjaśnienia statusu gruntu (las czy nie las) w sprawach o kary za wycinkę drzew.
Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i stosowania przepisów przejściowych w kontekście kar pieniężnych za naruszenia ustawy o ochronie przyrody.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy był uprawniony do wydania decyzji kasatoryjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. z powodu konieczności wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy był uprawniony do wydania decyzji kasatoryjnej, ponieważ organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania i nie wyjaśnił kluczowej kwestii, czy usunięcie drzew nastąpiło na terenie leśnym, co stanowiło istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji kasatoryjnej jest usprawiedliwione, gdy decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania ORAZ konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W tej sprawie organ I instancji nie ustalił, czy teren stanowił las, co jest wyjątkiem od obowiązku uzyskania zezwolenia, a SKO prawidłowo wskazało na konieczność dalszego postępowania dowodowego.
Czy zapis w ewidencji gruntów i budynków oznaczający teren jako las ma decydujące znaczenie dla ustalenia, czy dany grunt jest lasem w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody?
Odpowiedź sądu
Zapis w ewidencji gruntów stanowi domniemanie, które jest usuwalne i nie ma decydującego charakteru, jednakże organ odwoławczy nie jest związany stanowiskiem organu I instancji w tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzut skargi dotyczący błędnego stanowiska SKO odnośnie decydującego charakteru zapisu w ewidencji gruntów, aczkolwiek zasadny, pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, ponieważ organ I instancji nie jest związany stanowiskiem SKO w zakresie wykładni przepisów materialnoprawnych.
Czy organ powinien odmówić wszczęcia postępowania w sytuacji, gdy zawiadomienie o wycince drzew zgłosiła osoba niebędąca stroną postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie nie było podstaw do odmowy wszczęcia postępowania, ponieważ decyzje organu odwoławczego były wynikiem rozpoznania odwołań składanych wyłącznie przez stronę skarżącą, a organ pierwszej instancji uznał spółkę za stronę postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 61a § 1 k.p.a. jest niezasadny, ponieważ początkowo zawiadamiano współwłaścicieli, a następnie decyzje były zaskarżane wyłącznie przez spółkę, która została uznana za stronę postępowania.
Która z kar pieniężnych (według przepisów obowiązujących przed lub po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 28.08.2015 r.) powinna zostać zastosowana, jeśli jest względniejsza dla sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien rozstrzygnąć, która kara jest względniejsza dla sprawcy, stosując przepisy w brzmieniu przed i po 28.08.2015 r. i wymierzając karę według przepisów względniejszych.
Uzasadnienie
SKO wskazało, że organ I instancji winien dokonać wyliczenia wysokości kary według przepisów w brzmieniu przed i po 28.08.2015 r. a następnie wymierzyć karę według przepisów względniejszych dla sprawcy. Sąd dodał, że należy mieć na uwadze treść art. 189d k.p.a. w kontekście stanowiska skarżącej co do przyczyn wycinki.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
u.o.p. art. 83f § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Zezwolenia na usunięcie drzew nie stosuje się do drzew lub krzewów na plantacjach lub lasach w rozumieniu ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach.
u.o.p. art. 88 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Przepis dotyczący wymierzania administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia.
u.o.p. art. 89 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Przepis dotyczący ustalania wysokości administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest naruszeń proceduralnych lub naruszenia te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i organów administracji.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny dowodów na podstawie własnego przekonania.
Ustawa o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw art. 53 § 3
Do postępowań w sprawach o których mowa w art. 88 i 89 ustawy o ochronie przyrody, wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie art. 29 pkt 11 w zakresie art. 88 i 89 stosuje się przepisy dotychczasowe, chyba że kara pieniężna wymierzana na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 29 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, byłaby względniejsza.
Ustawa o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw art. 53 § 2
Istotne znaczenie dla sprawy, która została wszczęta przed dniem wejścia w życie przepisów.
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odmówi wszczęcia postępowania, gdy wniosek o wszczęcie postępowania dotyczy sprawy, w której organ właściwy wydał decyzję ostateczną lub sprawę rozpatrzono na podstawie zawartej ugody.
k.p.a. art. 189d
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący zasad stosowania przepisów przejściowych w postępowaniu administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając kluczowej kwestii, czy teren stanowił las. • Konieczne było dalsze postępowanie dowodowe, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 61a § 1 k.p.a. z powodu niezastosowania przepisu, gdy wniosek o wszczęcie postępowania nie pochodził od strony. • Zarzut błędnego ukierunkowania organu I instancji przez SKO w zakresie wykładni przepisów dotyczących ewidencji gruntów.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji o charakterze kasacyjnym jest usprawiedliwione jedynie wówczas, gdy są spełnione łącznie dwie przesłanki: organ odwoławczy stwierdzi, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania (...) oraz uznanie przez organ odwoławczy, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Istota administracyjnego toku instancji polega bowiem na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, a nie tylko kontroli zasadności argumentów podniesionych w stosunku do orzeczenia organu I instancji. • Zapis w ewidencji gruntów stanowi tylko domniemanie zgodności ze stanem faktycznym, ale jest to domniemanie usuwalne.
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący
Leszek Kobylski
sędzia
Iwona Owsińska-Gwiazda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy oraz znaczenie wyjaśnienia statusu gruntu (las czy nie las) w sprawach o kary za wycinkę drzew."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i stosowania przepisów przejściowych w kontekście kar pieniężnych za naruszenia ustawy o ochronie przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów proceduralnych w kontekście ochrony przyrody i kar administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesualistów i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd uchyla decyzję o karze za wycinkę drzew? Kluczowe zasady stosowania art. 138 § 2 k.p.a.”
Dane finansowe
WPS: 14 752,88 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.