IV SA/Wa 33/17Uchylenie decyzji o powrocie cudzoziemca terminy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Straży Granicznej o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu do kraju pochodzenia, z określeniem terminu powrotu (30 dni) i zakazu ponownego wjazdu (6 miesięcy lub 1 rok). Cudzoziemiec legalnie wjechał do Polski, pracował dorywczo, a następnie złożył wniosek o ochronę międzynarodową, który został odrzucony. Po odrzuceniu wniosku nie opuścił terytorium Polski, obawiając się powołania do wojska i prześladowań religijnych. Złożył kolejny wniosek o ochronę międzynarodową, co skutkowało wszczęciem postępowania o zobowiązanie do powrotu. Organy administracji uznały, że obawy cudzoziemca są hipotetyczne i nie zachodzą przesłanki negatywne do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej określenia terminu zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu, wskazując na naruszenie art. 315 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach poprzez nieprawidłowe powiązanie tych terminów z datą wykonania decyzji, a nie z samą decyzją. W pozostałej części skarga została oddalona, ponieważ sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak realnych zagrożeń dla cudzoziemca w kraju pochodzenia i nie naruszyły przepisów postępowania administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów w decyzjach o zobowiązaniu do powrotu cudzoziemca oraz ocena obaw cudzoziemca związanych z powrotem do kraju pochodzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca w Polsce i jego obaw związanych z powrotem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy prawidłowo określiły termin zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu dla cudzoziemca, wiążąc je z datą wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nieprawidłowo powiązały termin zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu z datą wykonania decyzji, zamiast z samą decyzją.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 315 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach określa termin dobrowolnego powrotu od 15 do 30 dni od dnia doręczenia decyzji, a art. 318 ust. 2 pkt 2 i art. 319 pkt 2 określają okres zakazu ponownego wjazdu. Powiązanie tych terminów z datą wykonania decyzji było nieprawidłowe.
Czy obawy cudzoziemca dotyczące powrotu do kraju pochodzenia (powołanie do wojska, prześladowania religijne) uzasadniają odmowę wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obawy te zostały uznane za hipotetyczne i nieuzasadnione konkretnymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd podzielił ocenę organów, że obawy cudzoziemca miały charakter hipotetyczny. Nie przedstawiono konkretnych dowodów na realność zagrożeń związanych z powołaniem do wojska czy prześladowaniami religijnymi. Obawa przed służbą wojskową nie stanowi sama w sobie podstawy do uzasadnionej obawy przed prześladowaniem.
Czy organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe i oceniły zebrany materiał dowodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że postępowanie zostało przeprowadzone z dopełnieniem wymogów k.p.a., a ocena dowodów była swobodna, nie dowolna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy wnikliwie przeprowadziły postępowanie, dokonały ustaleń na podstawie całości materiału dowodowego i wyczerpująco uzasadniły swoje rozstrzygnięcia. Ocena faktów dokonana przez organy była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (40)
Główne
u.c. art. 302 § 1 pkt 16 lit. a
Ustawa o cudzoziemcach
Decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wydaje się, gdy została wydana decyzja o odmowie nadania statusu uchodźcy lub udzielenia ochrony uzupełniającej i cudzoziemiec nie opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
u.c. art. 315 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
W decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu określa się termin dobrowolnego powrotu, który wynosi od 15 do 30 dni, liczony od dnia doręczenia decyzji.
u.c. art. 318 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
W decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu orzeka się również o zakazie ponownego wjazdu na terytorium RP lub na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen oraz określa się okres tego zakazu.
u.c. art. 318 § 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Zakaz ponownego wjazdu na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen orzeka się w przypadku wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, w której określono termin dobrowolnego powrotu, na wypadek jeżeli cudzoziemiec w tym terminie nie opuści terytorium RP lub przekroczy lub będzie usiłował przekroczyć granicę wbrew przepisom prawa.
u.c. art. 319 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
Zakaz, o którym mowa w art. 318 ust. 1, ustanawia się w przypadku wystąpienia przesłanki z art. 302 ust. 1 pkt 16 tej ustawy na okres od 6 miesięcy do 3 lat.
u.c. art. 303 § 1 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Wśród przesłanek negatywnych wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wymienione jest udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub zgody na pobyt tolerowany.
Dz. U. 2016 r., poz. 1990 ze zm. art. 302 § 1 pkt 16 lit. a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Dz. U. 2016 r., poz. 1990 ze zm. art. 315 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Dz. U. 2016 r., poz. 1990 ze zm. art. 318 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Dz. U. 2016 r., poz. 1990 ze zm. art. 318 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Dz. U. 2016 r., poz. 1990 ze zm. art. 319 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Dz. U. 2016 r., poz. 1990 ze zm. art. 303 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
u.c. art. 348 § 1 lit. a
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych, związana z zagrożeniem prawa do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego.
u.c. art. 351 § 1 lit. a
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanka do udzielenia zgody na pobyt tolerowany.
u.c. art. 299 § 6 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Określa termin 30 dni na opuszczenie terytorium RP po doręczeniu decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy.
u.c. art. 303 § 4
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 305 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 16 § 2
Ustawa o cudzoziemcach
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 134
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1a
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy zarzuty są niezasadne.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czuwania, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg wyczerpującego uzasadnienia decyzji.
Dz. U. 2016 r., poz. 1990 ze zm. art. 348 § 1 lit. a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Dz. U. 2016 r., poz. 1990 ze zm. art. 351 § 1 lit. a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 127 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe powiązanie terminu zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu z datą wykonania decyzji, zamiast z samą decyzją.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. poprzez niezebranie wyczerpującego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 80 k.p.a. poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 11 i 107 § 3 k.p.a. z powodu ogólnikowego uzasadnienia. • Naruszenie art. 348 pkt 1 lit. a ustawy o cudzoziemcach poprzez błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 7, 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. ze względu na dokonywanie ustaleń faktycznych z pominięciem reguł oceny dowodów. • Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 8, 9, 10 § 1 i 81 k.p.a. ze względu na dokonanie ustaleń sprzecznych z twierdzeniami Strony. • Naruszenie art. 7, 77 § 1 w zw. z art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. polegające na braku przeprowadzenia prawidłowego postępowania wyjaśniającego w zakresie możliwości poszukiwania skutecznej ochrony na terenie kraju pochodzenia. • Naruszenie art. 303 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 348 pkt 1 lit. a) i b) albo art. 351 pkt 1 lit. a) i b) ustawy o cudzoziemcach oraz w zw. z art. 16 ust. 2 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
obawy Skarżącego przed powrotem do kraju pochodzenia mają charakter hipotetyczny • decyzja wydana na podstawie przepisu art. 302 ust. 1 pkt 16 lit a ustawy o cudzoziemcach ma charakter obligatoryjny i nie jest zależna od woli organu orzekającego w sprawie • nie można zatem przyjąć, że przy orzekaniu na podstawie tego przepisu organ dysponuje swobodą w zakresie kwalifikacji skutków zdarzenia, tj. 'uznaniem administracyjnym'
Skład orzekający
Anita Wielopolska
przewodniczący
Anna Falkiewicz-Kluj
sędzia
Aleksandra Westra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w decyzjach o zobowiązaniu do powrotu cudzoziemca oraz ocena obaw cudzoziemca związanych z powrotem do kraju pochodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemca w Polsce i jego obaw związanych z powrotem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praw cudzoziemców i procedur administracyjnych związanych z ich pobytem i powrotem. Pokazuje, jak sądowa kontrola może korygować błędy organów administracji.
“Sąd koryguje błędy w decyzjach o powrocie cudzoziemców: kluczowe znaczenie mają terminy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.