IV SA/Wa 2859/16Oddalenie skargi na decyzję o powrocie cudzoziemca 22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi O.N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w S. o zobowiązaniu cudzoziemki do powrotu i zakazie ponownego wjazdu na terytorium RP oraz państw obszaru Schengen. Podstawą decyzji było stwierdzenie, że O.N. wykonywała pracę w okresie od 4 maja 2016 r. do 26 maja 2016 r. na podstawie umowy zlecenia, niezgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. bez wymaganego zezwolenia na pracę lub zarejestrowanego w powiatowym urzędzie pracy oświadczenia pracodawcy. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 138 k.p.a. i art. 139 k.p.a. (naruszenie zakazu reformationis in peius), a także art. 80 k.p.a. i przepisów prawa materialnego, w tym art. 348 ustawy o cudzoziemcach. Wskazywała na zagrożenie dla jej życia i bezpieczeństwa w kraju pochodzenia oraz na znaczenie ekonomiczne pobytu w Polsce dla jej rodziny. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że decyzje organów były zgodne z prawem. Podkreślono obligatoryjny charakter decyzji o zobowiązaniu do powrotu w przypadku stwierdzenia nielegalnego wykonywania pracy, niezależnie od winy cudzoziemca. Sąd uznał, że materiał dowodowy był wystarczający, a podnoszone przez skarżącą okoliczności, takie jak polskie pochodzenie, brak winy czy sytuacja materialna rodziny, nie stanowiły podstaw do odstąpienia od zastosowania przepisów ustawy. Sąd nie dopatrzył się również zagrożeń dla życia, wolności i bezpieczeństwa cudzoziemki w kraju pochodzenia, ani naruszenia jej prawa do życia rodzinnego czy praw dziecka. Zaznaczono, że pobyt skarżącej miał charakter ekonomiczny i przejściowy, a jej centrum życiowe pozostaje w kraju pochodzenia. Sąd wyjaśnił również kwestie dotyczące terminów dobrowolnego powrotu i zakazu ponownego wjazdu, wskazując, że organ odwoławczy prawidłowo skorygował je w związku z upływem czasu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obligatoryjności wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu w przypadku nielegalnego zatrudnienia, niezależnie od winy cudzoziemca oraz ocena przesłanek negatywnych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o cudzoziemcach, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad dotyczących legalności zatrudnienia cudzoziemców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonywanie przez cudzoziemca pracy na podstawie umowy zlecenia w okresie, gdy poprzednie oświadczenie pracodawcy o zamiarze powierzenia pracy wygasło, a nowe nie zostało jeszcze zarejestrowane, stanowi podstawę do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonywanie pracy w takim okresie stanowi podstawę do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu na podstawie art. 302 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach, niezależnie od winy cudzoziemca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 302 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach ma charakter obligatoryjny i wiąże się z obiektywną odpowiedzialnością za samoistne zaistnienie okoliczności nielegalnego wykonywania pracy, a nie z koniecznością wykazania winy cudzoziemca.
Czy okoliczności takie jak polskie pochodzenie, sytuacja materialna rodziny, czy obawy o bezpieczeństwo w kraju pochodzenia mogą stanowić podstawę do odstąpienia od wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, jeśli zachodzą przesłanki z art. 302 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zachodzą negatywne przesłanki określone w art. 302 ust. 4 i art. 303 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, te okoliczności nie mogą stanowić podstawy do odstąpienia od wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że materiał dowodowy nie wykazał istnienia okoliczności zagrażających życiu, wolności czy bezpieczeństwu cudzoziemki w kraju pochodzenia, ani naruszenia jej prawa do życia rodzinnego czy praw dziecka. Podkreślono, że pobyt miał charakter ekonomiczny i przejściowy, a centrum życiowe pozostaje w kraju pochodzenia.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej terminów i orzekając co do istoty, naruszył zasady postępowania administracyjnego i wydał decyzję mniej korzystną dla strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy prawidłowo skorygował terminy dobrowolnego powrotu i zakazu ponownego wjazdu, co było konieczne ze względu na upływ czasu w trakcie postępowania odwoławczego, a rozstrzygnięcie o zobowiązaniu do powrotu pozostało niezmienione.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że korekta terminów była niezbędna ze względu na ich powiązanie z datami doręczenia lub wykonania decyzji organu pierwszej instancji, które w międzyczasie upłynęły. Rozstrzygnięcie o zobowiązaniu do powrotu zostało utrzymane w mocy, co nie pogorszyło sytuacji skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.o.c. art. 302 § 1 pkt 4
Ustawa o cudzoziemcach
Decyzję o zobowiązaniu do powrotu wydaje się cudzoziemcowi, gdy wykonuje lub wykonywał pracę bez wymaganego zezwolenia na pracę lub zarejestrowanego w powiatowym urzędzie pracy oświadczenia pracodawcy o zamiarze powierzenia mu wykonywania pracy, lub został ukarany karą grzywny za nielegalne wykonywanie pracy.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.o.c. art. 302 § 4
Ustawa o cudzoziemcach
Określa negatywne przesłanki wyłączające stosowanie art. 302 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach.
u.o.c. art. 303 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Określa negatywne przesłanki wyłączające stosowanie art. 302 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach, związane z ochroną praw człowieka.
u.p.z.i.r.p. art. 2 § 1 pkt 40
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Definicja wykonywania pracy przez cudzoziemca.
u.p.z.i.r.p. art. 120 § 3
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Okoliczności wyłączające wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
u.o.c. art. 87 § 1 pkt 12 lit. c
Ustawa o cudzoziemcach
Uprawnienie cudzoziemca do wykonywania pracy na terytorium RP.
u.o.c. art. 181 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Okoliczności udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
u.o.c. art. 348
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanki udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych.
u.o.c. art. 351
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanki udzielenia zgody na pobyt tolerowany.
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
Orzekanie przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakaz reformationis in peius.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie wykonywania przez cudzoziemkę pracy bez wymaganego zezwolenia lub oświadczenia pracodawcy. • Brak przesłanek negatywnych wyłączających wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu. • Pobyt cudzoziemki miał charakter ekonomiczny i przejściowy, a centrum życiowe pozostaje w kraju pochodzenia. • Nie stwierdzono zagrożeń dla życia, wolności i bezpieczeństwa cudzoziemki w kraju pochodzenia. • Konieczność korekty terminów dobrowolnego powrotu i zakazu ponownego wjazdu ze względu na upływ czasu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 138 k.p.a. poprzez uchylenie decyzji w części i orzeczenie co do istoty w szerszym zakresie. • Naruszenie art. 139 k.p.a. (reformationis in peius) poprzez wydanie decyzji mniej korzystnej. • Naruszenie art. 80 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że zobowiązanie do powrotu nie powoduje zagrożenia dla prawa do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego, prawa do życia prywatnego oraz praw dziecka. • Naruszenie art. 348 ustawy o cudzoziemcach poprzez jego niezastosowanie. • Bezpodstawne oddalenie wniosków dowodowych.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu ma tym samym charakter obligatoryjny, w sytuacji gdy nie zachodzą przesłanki negatywne, uniemożliwiające jej wydanie. • Przepis art. 302 ust.1 pkt 4 ustawy nie wiąże obligatoryjności zobowiązania cudzoziemca do powrotu z koniecznością wykazania winy cudzoziemca w podjęciu pracy bez wymaganego zezwolenia lub oświadczenia pracodawcy o zamiarze powierzenia pracy. Tym samym rozstrzygnięcie organu jest skutkiem regulacji opartej na obiektywnej odpowiedzialności niezwiązanej z winą, a z samym zaistnieniem okoliczności nielegalnego wykonywania pracy. • Cel jej przyjazdu i pobytu tutaj miał wyłącznie charakter zarobkowy i przejściowy. Okoliczności te wskazują na to, że jej więzi z krajem goszczącym nie są trwałe i silne, by mogły stanowić podstawę uznania, że zobowiązanie do powrotu może stanowić nieuzasadnioną ingerencję w prawa chronione Konwencją Rzymską.
Skład orzekający
Agnieszka Wójcik
przewodniczący
Kaja Angerman
sprawozdawca
Grzegorz Rząsa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu w przypadku nielegalnego zatrudnienia, niezależnie od winy cudzoziemca oraz ocena przesłanek negatywnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o cudzoziemcach, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad dotyczących legalności zatrudnienia cudzoziemców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia legalności zatrudnienia cudzoziemców i konsekwencji nieprzestrzegania przepisów, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem migracyjnym i pracy.
“Praca na czarno cudzoziemca – jakie są konsekwencje i czy obawy o bezpieczeństwo kraju pochodzenia mają znaczenie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.