IV SA/Wa 284/21Uchybienie terminu do wniesienia odwołania cudzoziemiec
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. Z. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody o cofnięciu zezwolenia na pobyt czasowy. Decyzja Wojewody z kwietnia 2019 r. została wysłana na adres skarżącego, ale nie została odebrana mimo dwukrotnego awizowania, co skutkowało uznaniem jej za skutecznie doręczoną z dniem 10 czerwca 2019 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął 24 czerwca 2019 r. Odwołanie zostało złożone 1 lipca 2019 r., co organ odwoławczy uznał za uchybienie terminu. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił przywrócenia terminu. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o cudzoziemcach, kwestionując skuteczność doręczenia decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że doręczenie decyzji było prawidłowe zgodnie z przepisami, w tym art. 44 k.p.a. (doręczenie zastępcze) i art. 9 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, a także z uwzględnieniem obowiązku aktualizacji danych adresowych przez cudzoziemca posiadającego kartę pobytu. Sąd stwierdził, że odwołanie zostało wniesione po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu nie mógł być uwzględniony. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości stosowania doręczenia zastępczego w sprawach cudzoziemców, zwłaszcza gdy posiadają oni kartę pobytu i nie aktualizują danych adresowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z doręczeniem decyzji w postępowaniu dotyczącym zezwolenia na pobyt.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) jest skuteczne, jeśli strona kwestionuje zamieszkiwanie pod wskazanym adresem w dacie doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli organ administracji działał zgodnie z przepisami, a strona nie wykazała, że nie zamieszkiwała pod wskazanym adresem w sposób uniemożliwiający skuteczne doręczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował przepisy o doręczeniu zastępczym, opierając się na danych adresowych skarżącego z karty pobytu i obowiązku aktualizacji tych danych. Skarżący nie wykazał, że w dacie doręczenia nie zamieszkiwał pod wskazanym adresem w sposób uniemożliwiający skuteczne doręczenie.
Czy wniesienie odwołania po upływie 14-dniowego terminu od daty skutecznego doręczenia decyzji administracyjnej skutkuje uchybieniem terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie odwołania po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od daty skutecznego doręczenia decyzji, skutkuje stwierdzeniem uchybienia terminu.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że odwołanie zostało wniesione po upływie 14-dniowego terminu od daty uznanej za skuteczne doręczenie decyzji, co uzasadniało postanowienie o uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 5
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o cudzoziemcach art. 9 § ust. 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o cudzoziemcach art. 41
Ustawa o cudzoziemcach art. 428
Ustawa o cudzoziemcach art. 244 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o cudzoziemcach art. 241 § pkt 1 i 2
Ustawa o cudzoziemcach art. 230 § ust. 1
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Niewyjaśnienie, czy skarżący zamieszkiwał pod adresem wskazanym w decyzji. • Błędne zastosowanie art. 134 k.p.a. • Błędna wykładnia i przyjęcie, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało skutecznie doręczone 10 czerwca 2019 r. • Obalenie domniemania doręczenia poprzez uprawdopodobnienie, że w dniu doręczenia skarżący nie zamieszkiwał w podanym adresie.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie należało więc uznać za dokonane z dniem 10 czerwca 2019r. • Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i trybie, w jakim można złożyć odwołanie. • Termin do złożenia odwołania upłynął zatem 24 czerwca 2019 r. (poniedziałek), tymczasem pełnomocnik skarżącego wniósł odwołanie 1 lipca 2019r., tj. po upływie 14-dniowego terminu wyznaczonego do tej czynności, w związku z czym uchybiono terminowi określonym dla dokonania tej czynności. • Wobec kwestionowania tej okoliczności w skardze, kluczowe znaczenie w sprawie miało stwierdzenie, czy decyzja Wojewody [...] z [...] kwietnia 2019 r. została doręczona stronie na zasadzie określonej w art. 9 ustawy o cudzoziemcach, z uwzględnieniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. • Przepis ten nie wyklucza jednak stosowania doręczenia zastępczego (fikcji doręczenia) w trybie art. 44 k.p.a., w przypadku gdyby cudzoziemca pod tym adresem nie zastano. • W efekcie przesyłka zawierająca decyzję organu pierwszej instancji została wysłana na dotychczas znany organowi adres i doręczona w trybie art. 44 k.p.a. • Zaś brak odniesienia się do wniosku z [...] marca 2020 r. i zaświadczenia, wobec uznania spornego doręczenia za skuteczne, było uchybieniem, które pozostało bez wpływu na wynik sprawy.
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Rowiński
sędzia
Aleksandra Westra
sędzia del. SO
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania doręczenia zastępczego w sprawach cudzoziemców, zwłaszcza gdy posiadają oni kartę pobytu i nie aktualizują danych adresowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z doręczeniem decyzji w postępowaniu dotyczącym zezwolenia na pobyt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczaniem pism administracyjnych cudzoziemcom i znaczenie przestrzegania obowiązków proceduralnych.
“Czy można stracić prawo pobytu przez niedostarczenie listu? Sąd wyjaśnia zasady doręczeń w sprawach cudzoziemców.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.