IV SA/Wa 2294/10Uchylenie decyzji naruszenie wyłączenia pracownika 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargi A. C. i D. T. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2010 r., która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2009 r. w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za szkodę wynikłą z nieprawnego upaństwowienia przedsiębiorstwa M. w I. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że została ona wydana z naruszeniem art. 24 § 1 pkt 5 kpa. Naruszenie to polegało na tym, że tę samą osobę, która brała udział w wydaniu decyzji w pierwszej instancji (działając z upoważnienia Ministra), dopuszczono do ponownego rozpatrzenia sprawy w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 kpa). Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym pracownik organu, który brał udział w wydaniu decyzji w pierwszej instancji, podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 127 § 3 kpa. Sąd uznał to naruszenie za podstawę do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 kpa w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b PPSA. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 203 pkt 1 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu pracownika od udziału w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 kpa).
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ta sama osoba działała z upoważnienia organu w obu instancjach w ramach wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik organu administracji publicznej, który brał udział w wydaniu decyzji w pierwszej instancji, może brać udział w ponownym rozpatrzeniu sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik taki podlega wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 kpa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym art. 24 § 1 pkt 5 kpa ma zastosowanie do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 kpa), a osoba działająca z upoważnienia organu nie jest traktowana jako piastująca funkcję organu w rozumieniu wyłączenia.
Czy decyzja Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2010 r. została wydana z naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, została wydana z naruszeniem art. 24 § 1 pkt 5 kpa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ta sama osoba, która brała udział w wydaniu decyzji pierwszej instancji, podpisała również decyzję Ministra Gospodarki w drugiej instancji, co stanowi istotne naruszenie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw art. 5
k.p.a. art. 160 § § 1, § 3 i § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 25
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 kpa poprzez dopuszczenie do ponownego rozpatrzenia sprawy osoby, która brała udział w wydaniu decyzji w pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Pracownik, który raz już uczestniczył w czynnościach procesowych, ma przez to ugruntowane poglądy zarówno na stan faktyczny, jak i na sposób rozstrzygnięcia sprawy, co z kolei może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności i obiektywizmu. • Kompetencje przyznane organom administracji publicznej nie przechodzą na aparat pomocniczy, który jedynie powołany jest do realizacji tej kompetencji w imieniu i na rachunek organu.
Skład orzekający
Marta Laskowska-Pietrzak
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Góra – Błaszczykowska
członek
Tomasz Wykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu pracownika od udziału w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 kpa)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ta sama osoba działała z upoważnienia organu w obu instancjach w ramach wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest zapewnienie bezstronności organu administracji poprzez wyłączenie pracownika, który już wcześniej brał udział w rozstrzyganiu sprawy. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Naruszenie procedury: czy ta sama osoba może dwa razy decydować w tej samej sprawie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.