IV SA/Wa 1736/18Odmowa uchylenia decyzji o warunkach zabudowy brak interesu prawnego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. i P. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy W. odmawiającą uchylenia decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynków mieszkalnych i mieszkalno-usługowych. Skarżący domagali się wznowienia postępowania i uchylenia decyzji, argumentując, że naruszono ich interes prawny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że skarżący nie posiadali przymiotu strony w postępowaniu o wydanie warunków zabudowy, ponieważ ich działka nie graniczyła bezpośrednio z terenem inwestycji, a była oddzielona pasem drogi. Sąd podkreślił, że interes prawny musi wynikać z konkretnej normy prawnej, a skarżącym można było przypisać jedynie interes faktyczny (np. wzrost natężenia ruchu). Sąd odniósł się również do argumentów skarżących dotyczących naruszenia art. 140 i 144 KC, uznając, że planowana zabudowa mieszkalno-usługowa nie narusza ponad przeciętną miarę korzystania z nieruchomości sąsiednich, a funkcja usługowa może uzupełniać zabudowę mieszkaniową. Sąd stwierdził, że nieprawidłowe powołanie art. 127 § 3 KPA zamiast § 2 KPA nie miało wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron postępowania o warunki zabudowy oraz interpretacja pojęcia interesu prawnego i faktycznego w kontekście nieruchomości sąsiednich.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego sąsiedztwa działki inwestycyjnej z działką skarżących, oddzielonej pasem drogi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciele nieruchomości, która nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, ale jest oddzielona pasem drogi, posiadają przymiot strony w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykażą konkretnego interesu prawnego wynikającego z przepisu prawa materialnego. Można im przypisać jedynie interes faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że skarżący nie wykazali posiadania indywidualnego interesu prawnego, ponieważ ich działka nie przylega bezpośrednio do działki inwestycyjnej, a jest oddzielona pasem drogi. Interes prawny musi wynikać z konkretnej normy prawnej, a nie tylko z potencjalnego wpływu inwestycji (np. wzrostu ruchu).
Czy planowana zabudowa mieszkalno-usługowa na terenie objętym decyzją o warunkach zabudowy narusza zasady ładu przestrzennego i interesy sąsiadów, w szczególności w kontekście art. 140 i 144 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli funkcja usługowa jest nieuciążliwa i uzupełnia istniejącą zabudowę mieszkaniową, a inwestycja nie narusza ponad przeciętną miarę korzystania z nieruchomości sąsiednich.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dominującą funkcją terenów jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, a nieuciążliwa funkcja usługowa może ją uzupełniać. Ochrona interesów osób trzecich w postępowaniu lokalizacyjnym jest szersza w postępowaniu o pozwolenie na budowę, a zasada kontynuacji funkcji nie oznacza zakazu wprowadzania usług towarzyszących zabudowie mieszkaniowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego, wymagająca posiadania interesu prawnego lub obowiązku.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie odwoławcze.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie w wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
PPSA art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania skargi przez sąd.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada kontynuacji funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Ograniczenia prawa własności.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Zakaz immisji.
pr. bud. art. 3 § pkt 20
Prawo budowlane
Definicja terenu budowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiadali przymiotu strony w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, gdyż ich działka nie graniczyła bezpośrednio z terenem inwestycji i nie wykazali interesu prawnego. • Planowana zabudowa mieszkalno-usługowa nie narusza ponad przeciętną miarę korzystania z nieruchomości sąsiednich i stanowi uzupełnienie istniejącej zabudowy mieszkaniowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77, 107 § 3 KPA poprzez niewyczerpujące zebranie i ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 28 KPA poprzez odmówienie przymiotu strony. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 KPA poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 KPA poprzez niezastosowanie. • Naruszenie art. 127 § 2 KPA poprzez niezastosowanie. • Naruszenie art. 127 § 3 KPA poprzez jego zastosowanie. • Naruszenie art. 140 i 144 KC poprzez dopuszczenie zabudowy usługowej wpływające na nieruchomości sąsiednie.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny nie może wynikać z uznania czy to organu, czy sądu, lecz z konkretnej normy prawnej • przymiot strony postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy posiadają podmioty będące właścicielami i użytkownikami wieczystymi działki, której postępowanie dotyczy, jak również właściciele i użytkownicy wieczyści działek sąsiednich • ochrona interesów osób trzecich w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy nie może być oceniana tak szeroko, jak w kolejnym postępowaniu inwestycyjnym, tj. pozwoleniu na budowę
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący
Joanna Borkowska
sprawozdawca
Anita Wielopolska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania o warunki zabudowy oraz interpretacja pojęcia interesu prawnego i faktycznego w kontekście nieruchomości sąsiednich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego sąsiedztwa działki inwestycyjnej z działką skarżących, oddzielonej pasem drogi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego dla wielu właścicieli nieruchomości zagadnienia ustalania warunków zabudowy i prawa do bycia stroną w postępowaniu. Interpretacja pojęcia 'interesu prawnego' jest istotna dla praktyków.
“Kiedy sąsiad nie jest stroną? Sąd wyjaśnia, kto ma prawo głosu w sprawie warunków zabudowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.