IV SA/Wa 1287/18Uchylenie decyzji klasyfikacja gruntów naruszenie kpa 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki [...] Spółka Jawna na decyzję Głównego Geodety Kraju z lutego 2018 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z grudnia 2017 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Kierownika Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa z kwietnia 1967 r. w przedmiocie zatwierdzenia klasyfikacji gruntów. Spółka zarzuciła, że orzeczenie z 1967 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów. Główne zarzuty dotyczyły wadliwego doręczenia zawiadomień o wszczęciu postępowania, terminach oględzin, wyłożeniu protokołu i mapy, a także wadliwego ogłoszenia samego orzeczenia klasyfikacyjnego. Organ II instancji (Główny Geodeta Kraju) nie stwierdził wad uzasadniających stwierdzenie nieważności, wskazując na nadzwyczajny charakter tego postępowania i konieczność ścisłej wykładni przesłanek nieważności. Sąd uznał skargę za częściowo zasadną. Stwierdził, że orzeczenie z 1967 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem przepisów KPA (art. 36-45 w zw. z art. 195 § 1 KPA) poprzez ich niezastosowanie oraz § 8 ust. 1 rozporządzenia z 1956 r. poprzez jego wadliwe zastosowanie. Kluczowe było ustalenie, że w 1967 r. obowiązywał już KPA, który nie przewidywał doręczenia orzeczenia poprzez ogłoszenie, a jedynie drogą pocztową lub przez upoważnione osoby. Wadliwe doręczenie w tym przypadku nie mogło być podstawą do wznowienia postępowania, lecz do stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od Głównego Geodety Kraju na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście wadliwego doręczenia decyzji administracyjnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących klasyfikacji gruntów z okresu przed nowelizacją KPA.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej z lat 60. XX wieku i zastosowania przepisów KPA obowiązujących wówczas. Konieczność analizy konkretnych przepisów i stanu faktycznego sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwe doręczenie orzeczenia o zatwierdzeniu klasyfikacji gruntów z 1967 r. poprzez ogłoszenie, zamiast indywidualnego doręczenia, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenie orzeczenia z 1967 r. poprzez ogłoszenie, z pominięciem przepisów KPA obowiązujących w tamtym czasie, stanowi rażące naruszenie prawa, które może być podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w 1967 r. obowiązywał już KPA, który nie przewidywał doręczenia orzeczenia poprzez ogłoszenie. Zastosowanie trybu z rozporządzenia (ogłoszenie) z pominięciem regulacji aktu wyższego rzędu (KPA) stanowi rażące naruszenie prawa, które nie może być podstawą do wznowienia postępowania, lecz do stwierdzenia nieważności decyzji.
Czy brak indywidualnego wezwania stron do udziału w czynnościach klasyfikacyjnych stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, w ocenie Sądu, wadliwe zawiadomienie użytkowników gruntów o czynnościach klasyfikacyjnych, choć mogło skutkować wstrzymaniem tych czynności, nie stanowi samo w sobie rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji w postępowaniu nadzwyczajnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że regulacja dotycząca niestawiennictwa użytkowników gruntów mimo wezwania nie wstrzymywała czynności klasyfikacyjnych, a wadliwe zawiadomienie nie jest podstawą do stwierdzenia nieważności w postępowaniu nadzwyczajnym, choć mogło być podstawą do wznowienia postępowania.
Czy brak oznaczenia stron postępowania w orzeczeniu klasyfikacyjnym z 1967 r. stanowi rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że w decyzjach o charakterze przedmiotowym istotny jest aspekt przedmiotowy sprawy (nieruchomość), a nie tylko adresat. Niewymienienie stron z imienia i nazwiska nie stanowi rażącego naruszenia art. 99 § 1 k.p.a., gdy można ich ustalić na podstawie mapy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (32)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 195 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. nr 19, poz. 97 art. 3 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów
Dz. U. nr 19, poz. 97 art. 4 § 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów
Dz. U. nr 19, poz. 97 art. 6 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów
Dz. U. nr 19, poz. 97 art. 6 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów
Dz. U. nr 19, poz. 97 art. 8 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów
Dz. U. nr 19, poz. 97 art. 9
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 70
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 62 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 99 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. Nr 5, poz. 21
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 1957 r.
Dz.U. 2016, poz. 1668 art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Dz.U. z 2012 r. poz. 1246 art. 12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 września 2012 r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie orzeczenia z 1967 r. poprzez ogłoszenie, z pominięciem przepisów KPA obowiązujących w tamtym czasie, stanowi rażące naruszenie prawa. • Niezastosowanie przepisów KPA (art. 36-45 w zw. z art. 195 § 1 KPA) przy wydaniu orzeczenia z 1967 r.
Odrzucone argumenty
Brak indywidualnego wezwania stron do udziału w czynnościach klasyfikacyjnych. • Brak oznaczenia stron postępowania w orzeczeniu klasyfikacyjnym. • Naruszenie przepisów dotyczących wyboru przedstawicieli stron. • Naruszenie przepisów dotyczących sprawdzenia klasyfikacji gruntów przez inspektora. • Naruszenie przepisów dotyczących ostateczności orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
nadzwyczajny charakter tego postępowania • wykładnia tych przesłanek powinna mieć charakter ścieśniający • zaistnienie przesłanki powodującej stwierdzenie nieważności muszą być oczywiste • nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa • okoliczność niedoręczenia zawiadomień w toczącym się postępowaniu lub niedoręczenia decyzji stronom, bądź też okoliczność doręczenia ich w nieodpowiedniej formie, nie może być podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej • Tego rodzaju przesłanka - w ocenie Głównego Geodety Kraju - może stanowić podstawę do ewentualnego wznowienia postępowania • o rażącym naruszeniu prawa decydują 3 przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze - skutki, które wywołuje decyzja • nie jest dopuszczalne "podciąganie" wypadków zwykłego naruszenia prawa pod naruszenie kwalifikowane, rażące • nie wymaga stosowania wykładni prawa • nie jest możliwe zaakceptowanie decyzji jako aktu wydanego przez organy praworządnego państwa • brak było podstaw prawnych do jego zastosowania w odniesieniu do kwestii związanych z: zawiadamiania, oględzin, protokołów • kodeks postępowania administracyjnego nie przewidywał możliwości doręczenia orzeczenia poprzez ogłoszenia • organy w tym zakresie działały z rażącym naruszeniem prawa, zastosowały wadliwie przepisy rozporządzenia z pominięciem regulacji aktu wyższego rzędu tj. […]
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Golat
członek
Leszek Kobylski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście wadliwego doręczenia decyzji administracyjnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących klasyfikacji gruntów z okresu przed nowelizacją KPA."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej z lat 60. XX wieku i zastosowania przepisów KPA obowiązujących wówczas. Konieczność analizy konkretnych przepisów i stanu faktycznego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy historycznego orzeczenia z lat 60. i jego wadliwości proceduralnej, co może być ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i historii prawa. Pokazuje ewolucję przepisów i ich interpretacji.
“Jak stare orzeczenie o klasyfikacji gruntów ujawniło rażące naruszenie prawa proceduralnego po ponad 50 latach?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.