Orzeczenie · 2025-10-22

IV SA/Po 742/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-10-22
NSAbudowlaneŚredniawsa
nadzór budowlanyprawo budowlaneutwardzenie gruntustrefa kontrolowanagazociągbezpieczeństwodecyzja kasacyjnasprzeciwpostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła sprzeciwu właścicieli działki (I. S. i K. S.) od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WWINB) z dnia 4 lipca 2025 r., która uchyliła wcześniejsze rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 19 lutego 2024 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. PINB pierwotnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie utwardzenia gruntu na działce nr [...] w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia, uznając, że nie stanowi to obiektu budowlanego wymagającego interwencji. Po serii postępowań i wyroków WSA w Poznaniu, które uchylały wcześniejsze decyzje organów administracyjnych, WWINB wydał decyzję kasacyjną, uznając, że PINB nie rozpoznał sprawy merytorycznie i nie zapewnił możliwości wyegzekwowania potencjalnych obowiązków. Właściciele wnieśli sprzeciw, argumentując, że postępowanie powinno zostać umorzone, ponieważ utwardzenie gruntu nie jest obiektem budowlanym i nie podlega art. 66 Prawa budowlanego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw, skupił się na formalnej ocenie zasadności wydania decyzji kasacyjnej przez WWINB. Stwierdził, że WWINB prawidłowo skorzystał z art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ organ I instancji nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych i prawnych, a wcześniejsze wyroki WSA wskazywały na potrzebę merytorycznego rozpoznania sprawy, w tym kwestii potencjalnego zagrożenia dla bezpieczeństwa. Sąd oddalił sprzeciw, uznając, że decyzja kasacyjna WWINB była uzasadniona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących decyzji kasacyjnych w postępowaniu administracyjnym (art. 138 § 2 K.p.a.) oraz zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu prawnego związanego z prawem budowlanym i postępowaniem administracyjnym, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy utwardzenie gruntu za pomocą żużlu paleniskowego stanowi obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego, uzasadniający zastosowanie art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii w ramach kontroli sprzeciwu, skupiając się na formalnej ocenie zasadności decyzji kasacyjnej WWINB. Wskazał jednak, że PINB nie rozpoznał sprawy merytorycznie, a kwestia potencjalnego zagrożenia wymagała dalszych wyjaśnień.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że organ odwoławczy (WWINB) prawidłowo wydał decyzję kasacyjną, ponieważ organ I instancji (PINB) nie rozpoznał sprawy merytorycznie i nie zapewnił możliwości wyegzekwowania potencjalnych obowiązków związanych z bezpieczeństwem.

Czy organ odwoławczy (WWINB) miał podstawy do wydania decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 K.p.a.) zamiast merytorycznego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że WWINB miał podstawy do wydania decyzji kasacyjnej, ponieważ organ I instancji nie rozpoznał sprawy merytorycznie, a wcześniejsze wyroki WSA wskazywały na potrzebę wyjaśnienia kwestii związanych z bezpieczeństwem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ I instancji nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych i prawnych, a organ odwoławczy, uchylając decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, prawidłowo skorzystał z możliwości wydania decyzji kasacyjnej.

Czy sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji kasacyjnej może oceniać merytoryczną zasadność argumentacji organu odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. ma charakter formalny i ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania takiej decyzji, a nie merytoryczną zasadność argumentacji organu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 64e P.p.s.a., sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej, a nie merytoryczną zasadność argumentacji organu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono sprzeciw
Sąd oddalił sprzeciw wniesiony przez I. S. i K. S. od decyzji WWINB z dnia 4 lipca 2025 r., która uchyliła rozstrzygnięcie PINB z dnia 19 lutego 2024 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Przepisy (19)

Główne

u.p.b. art. 66 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przepis może być podstawą nakazów usunięcia nieprawidłowości, jeśli obiekt budowlany może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska. Sąd wskazał, że droga gruntowa może być zaliczana jako budowla.

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli wymaga tego interes społeczny lub słuszny interes strony, a organ I instancji nie rozpoznał istoty sprawy lub popełnił błędy.

u.p.b. art. 66 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakaz usunięcia nieprawidłowości w obiekcie budowlanym zagrażającym bezpieczeństwu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy i sądy w danej sprawie.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy.

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 K.p.a.) skarga nie przysługuje, ale strona może wnieść sprzeciw.

p.p.s.a. art. 64e

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznając sprzeciw, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 151a § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu od decyzji, sąd oddala sprzeciw.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, podejmując wszelkie niezbędne kroki w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ ocenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

u.p.b. art. 48 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy samowoli budowlanej.

u.p.b. art. 61

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych.

u.p.b. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja obiektu budowlanego, w tym drogi.

u.p.b. art. 29 § 4 pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Utwardzenie powierzchni gruntu na działkach budowlanych nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 107

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Elementy decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 61a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja kasacyjna WWINB była uzasadniona, ponieważ organ I instancji nie rozpoznał sprawy merytorycznie i nie zapewnił możliwości wyegzekwowania potencjalnych obowiązków związanych z bezpieczeństwem. • Sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji kasacyjnej ma charakter formalny i ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania takiej decyzji.

Odrzucone argumenty

Utwardzenie gruntu nie stanowi obiektu budowlanego i nie podlega art. 66 Prawa budowlanego, w związku z czym postępowanie powinno zostać umorzone. • Organ odwoławczy powinien był uchylić decyzję PINB i umorzyć postępowanie, a nie przekazywać sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną • Kontrola zgodności z prawem decyzji objętej sprzeciwem oznacza zatem konieczność dokonania przez sąd oceny, czy w realiach konkretnej sprawy organ odwoławczy w uzasadniony sposób skorzystał z możliwości wydania decyzji kasacyjnej, czy też bezpodstawnie uchylił się od załatwienia sprawy co do jej istoty. • Wyrażone w orzeczeniu sądu ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wiążą w sprawie organy [...] oraz sądy • Organ I instancji nie stworzył prawnej możności skutecznego wyegzekwowania stwierdzonych obowiązków.

Skład orzekający

Katarzyna Witkowicz-Grochowska

przewodniczący

Wojciech Rowiński

sprawozdawca

Jacek Rejman

członek

Izabela Bąk-Marciniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących decyzji kasacyjnych w postępowaniu administracyjnym (art. 138 § 2 K.p.a.) oraz zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu prawnego związanego z prawem budowlanym i postępowaniem administracyjnym, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego ze względu na analizę stosowania decyzji kasacyjnej i związanej z tym kontroli sądowej. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Sąd rozstrzyga o formalnej zasadności decyzji kasacyjnej, nie wchodząc w meritum sporu o utwardzenie gruntu w strefie gazociągu.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst