IV SA/Gl 239/16Choroba zawodową zespół cieśni nadgarstka oddalenie skargi 14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki A Sp. z o.o. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K., która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu u pracownicy J. G. choroby zawodowej – przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy, pod postacią zespołu cieśni w obrębie nadgarstka. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 77 § 1 i art. 7 Kpa, poprzez niedopełnienie obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego, w szczególności poprzez zaniechanie ustaleń dotyczących pracy w poprzednim zakładzie pracy (B w P.) oraz niezebranie pełnej dokumentacji medycznej. Kwestionowano również ocenę orzeczenia lekarskiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy, uznając je za lakoniczne i nieodpowiadające wymogom dowodowym. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy, a orzeczenie lekarskie było podstawą do wydania decyzji. Sąd podkreślił, że definicja choroby zawodowej z art. 235¹ Kp wymaga jedynie ustalenia wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego, a organy sanitarne są związane orzeczeniem lekarskim i nie mogą dokonywać jego merytorycznej kontroli. Ustalono, że praca J. G. w spółce A Sp. z o.o. od 2001 r. charakteryzowała się monotypią ruchów obciążających stawy nadgarstkowe, co stwarzało ryzyko powstania choroby zawodowej. Związek przyczynowo-skutkowy został uznany za prawdopodobny, a zarzuty spółki dotyczące braków dowodowych i nieprawidłowości w ocenie opinii lekarskiej uznano za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie związania organów administracji orzeczeniami lekarskimi w sprawach o choroby zawodowe oraz zakresu kontroli sądowej nad tymi orzeczeniami. Ugruntowanie stanowiska, że dla stwierdzenia choroby zawodowej wystarczy wysokie prawdopodobieństwo związku przyczynowego.
Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie chorób zawodowych i relacji między organami administracji a placówkami orzeczniczymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej jest związany orzeczeniem lekarskim w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej i czy może dokonywać jego merytorycznej kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ administracji publicznej jest związany orzeczeniem lekarskim kompetentnej placówki medycznej w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej i nie jest uprawniony do jego merytorycznej kontroli ani dokonywania własnych ustaleń prowadzących do odmiennego rozpoznania schorzenia, o ile orzeczenie nie budzi wątpliwości w świetle pozostałych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że orzeczenie lekarskie jest podstawowym i wiarygodnym środkiem dowodowym w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej. Organy sanitarne nie dysponują wiedzą specjalistyczną pozwalającą na kwestionowanie merytorycznej poprawności takiego orzeczenia, a jedynie jego formalną stronę. Związanie organu orzeczeniem oznacza, że nie może on oprzeć rozstrzygnięcia na dowodach przeciwnych, jeśli nie podważą one wiarygodności opinii lekarskiej.
Czy niedopełnienie obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego, w tym nieustalenie następców prawnych poprzedniego pracodawcy i niezebranie pełnej dokumentacji medycznej, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nawet poprzedni pracodawca nie był ustalony i nie zebrano pełnej dokumentacji medycznej, a z oceny narażenia zawodowego dotyczącej zatrudnienia w tym poprzednim zakładzie wynikało, że pracownica nie wykonywała tam prac monotypowych i nie pracowała w warunkach ryzyka powstania zespołu cieśni nadgarstka, to zarzut ten jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak ustalenia następców prawnych poprzedniego pracodawcy oraz niezebranie pełnej dokumentacji medycznej z okresu zatrudnienia u tego pracodawcy nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ ocena narażenia zawodowego z tego okresu jednoznacznie wskazywała na brak prac monotypowych i ryzyka powstania zespołu cieśni nadgarstka. Tym samym, zarzuty dotyczące naruszenia art. 77 § 1 i art. 7 Kpa w tym zakresie zostały uznane za niezasadne.
Czy dla stwierdzenia choroby zawodowej wystarczające jest ustalenie wysokiego prawdopodobieństwa, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia lub sposobem wykonywania pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 235¹ Kodeksu pracy, za chorobę zawodową uważa się chorobę z wykazu, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia lub sposobem wykonywania pracy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawodawca dopuścił możliwość stwierdzenia choroby zawodowej na podstawie wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego, a niekoniecznie bezspornego dowodu. Wystarczające jest stwierdzenie istnienia warunków narażających na powstanie choroby, nie jest konieczne udowodnienie, że w danym przypadku warunki te ją spowodowały.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
Kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Kp art. 235¹
Kodeks pracy
Definicja choroby zawodowej.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych art. § 8
Podstawa wydania decyzji o chorobie zawodowej.
Pomocnicze
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zgromadzenia pełnego materiału dowodowego.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
Kp art. 237 § § 1 pkt 3–6
Kodeks pracy
Podstawa wydania rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych.
Kp art. 237 § § 11
Kodeks pracy
Podstawa wydania rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych art. § 6 § ust. 1 i 2
Wymogi dotyczące orzeczenia lekarskiego.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych art. § 8 § ust. 2
Możliwość wystąpienia o dodatkowe uzasadnienie orzeczenia lekarskiego.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych art. § 6 § ust. 5
Uprawnienie lekarzy specjalistów do występowania o uzupełnienie materiału dowodowego.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Ppsa art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Swobodna ocena dowodów.
Kpa art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące dowodu z opinii biegłego.
Kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Kpa art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu.
Kpa art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Materiały dowodowe potwierdzają wykonywanie przez pracownicę pracy monotypowej obciążającej stawy nadgarstkowe. • Orzeczenie lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy jest logiczne, spójne i pozwala na przyjęcie go za podstawę rozstrzygnięcia. • Organy sanitarne są związane orzeczeniem lekarskim i nie są uprawnione do jego merytorycznej kontroli. • Związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy pracą w warunkach narażenia a chorobą zawodową został uznany za prawdopodobny. • Zarzuty dotyczące nieustalenia następców prawnych poprzedniego pracodawcy i niezebrania pełnej dokumentacji medycznej są bezzasadne, gdyż nie miały wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Niedopełnienie obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego (brak ustaleń dot. pracy w B w P., brak pełnej dokumentacji medycznej). • Nieprawidłowa ocena orzeczenia lekarskiego jako lakonicznego i nieodpowiadającego wymogom dowodowym. • Naruszenie art. 10 Kpa poprzez nieustalenie następców prawnych zlikwidowanego zakładu pracy i niepowiadomienie ich o postępowaniu. • Naruszenie art. 11, 15 i 107 § 3 Kpa poprzez zaniechanie merytorycznego odniesienia się do zarzutów odwołania. • Wydanie decyzji w oparciu o orzeczenie lekarskie wydane z naruszeniem § 6 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych.
Godne uwagi sformułowania
w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia • organ nie ma obowiązku przeprowadzenia dowodu, jeśli w jego ocenie wniosek dowodowy strony dotyczy okoliczności wyjaśnionych w postępowaniu • organ nie jest uprawniony do kontroli merytorycznej orzeczeń lekarskich jednostek uprawnionych do rozpoznawania chorób zawodowych, ani też do dokonywania własnych ustaleń prowadzących do odmiennego rozpoznawania schorzenia • nie jest wykluczone powstanie choroby zawodowej także w warunkach, w których dopuszczalne normy nie są przekraczane, gdyż znaczenie może mieć także osobnicza wrażliwość na działanie określonego czynnika • nie można oprzeć swojego rozstrzygnięcia na orzeczeniu lekarskim, które niedostatecznie lub w sposób nieprzekonujący uzasadnia swoje stanowisko
Skład orzekający
Szczepan Prax
przewodniczący
Beata Kozicka
sprawozdawca
Bożena Miliczek - Ciszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie związania organów administracji orzeczeniami lekarskimi w sprawach o choroby zawodowe oraz zakresu kontroli sądowej nad tymi orzeczeniami. Ugruntowanie stanowiska, że dla stwierdzenia choroby zawodowej wystarczy wysokie prawdopodobieństwo związku przyczynowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie chorób zawodowych i relacji między organami administracji a placówkami orzeczniczymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z chorobami zawodowymi i prawami pracownika, ale jej przebieg jest dość standardowy dla tego typu postępowań.
“Choroba zawodowa: Czy sąd może podważyć opinię lekarza?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.