IV PA 9/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. K. domagała się przywrócenia poprzednich warunków pracy i płacy, kwestionując przyczyny wypowiedzenia zmieniającego przedstawione przez pracodawcę, (...) Przedsiębiorstwo (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. Pracodawca twierdził, że zmiany były wynikiem reorganizacji i konieczności cięcia kosztów. Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli uznał powództwo za zasadne, stwierdzając, że przyczyna wypowiedzenia była niejasna i niekonkretna, co naruszało art. 30 § 4 Kodeksu pracy. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając apelację pozwanego, oddalił ją, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że pracodawca ma obowiązek podania przyczyny wypowiedzenia w sposób jasny i zrozumiały dla pracownika, a ogólnikowe sformułowania dotyczące reorganizacji nie spełniają tego wymogu. Sąd odrzucił zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym zarzut zmiany powództwa oraz błędnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy potwierdził, że wypowiedzenie zmieniające warunki pracy i płacy było wadliwe, ponieważ nie było wystarczająco konkretne i zrozumiałe dla pracownicy, co uniemożliwiło jej ocenę zasadności decyzji pracodawcy. Sąd oddalił apelację pozwanego i zasądził od niego na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwość wypowiedzenia zmieniającego z powodu niejasnej przyczyny, dopuszczalność zmiany żądania w sprawach pracowniczych.
Dotyczy specyfiki prawa pracy i wymogów formalnych wypowiedzenia zmieniającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu zmieniającym warunki pracy i płacy spełnia wymogi art. 30 § 4 Kodeksu pracy w zakresie jasnego i konkretnego wskazania przyczyny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie pracodawcy nie spełnia wymogów art. 30 § 4 Kodeksu pracy, ponieważ podana przyczyna była zbyt ogólna i niejasna dla pracownika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie podał wystarczająco konkretnej przyczyny reorganizacji i zmian organizacyjnych, co uniemożliwiło pracownikowi ocenę zasadności decyzji. Brak wskazania konkretnych dokumentów, procedur czy kryteriów doboru pracownika sprawił, że przyczyna była enigmatyczna.
Czy zmiana żądania powódki z "orzeczenie bezskuteczności wypowiedzenia" na "przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach" dokonana ustnie do protokołu rozprawy jest skuteczna w sprawie z zakresu prawa pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana żądania dokonana ustnie do protokołu jest skuteczna w sprawach z zakresu prawa pracy, a roszczenia z art. 45 § 1 k.p. (bezskuteczność wypowiedzenia, przywrócenie do pracy, odszkodowanie) są alternatywne i oparte na tej samej podstawie faktycznej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że roszczenia z art. 45 § 1 k.p. są alternatywne i wynikają z tej samej podstawy faktycznej. Zmiana żądania ustnie do protokołu jest dopuszczalna w sprawach pracowniczych, a orzeczenie o przywróceniu do pracy na poprzednich warunkach jest zgodne z celem tych przepisów.
Czy stanowisko "zastępcy głównego księgowego" nadal istnieje w strukturze spółki, jeśli zostało zmienione na "zastępca głównego księgowego - główny specjalista do spraw taryf"?
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana nazwy stanowiska nie oznacza jego nieistnienia, zwłaszcza gdy pozwany nie wskazał kryteriów doboru pracownika do nowego stanowiska.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sama zmiana nazwy stanowiska nie przesądza o jego nieistnieniu. Kluczowe było to, że pracodawca nie wykazał, iż powódka nie posiada kompetencji do nowego stanowiska, ani nie przedstawił kryteriów doboru, co dodatkowo podważało zasadność wypowiedzenia zmieniającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy podania przyczyny wypowiedzenia w sposób jasny, zrozumiały i dostatecznie konkretny, aby pracownik poznał motywy decyzji.
k.p. art. 42 § § 1
Kodeks pracy
Stosowanie przepisów dotyczących wypowiedzenia umowy o pracę do wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Uprawnienia pracownika w razie nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę, w tym żądanie bezskuteczności wypowiedzenia lub przywrócenia do pracy.
Pomocnicze
k.p. art. 42 § § 3
Kodeks pracy
Skutki odmowy przyjęcia nowych warunków pracy i płacy przez pracownika.
k.p.c. art. 193 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady zmiany powództwa, w tym wymóg formy pisemnej dla większości spraw.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz orzekania ponad żądanie strony.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 327 § 1 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Dz. U. nr 167, poz. 1398 art. 13 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od apelacji.
Dz. U. z 2016 roku, poz.1800 art. 9 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powódki w I instancji.
Dz.U. z 2016 roku, poz. 1800, ze zm. art. 10 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powódki w II instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyczyna wypowiedzenia zmieniającego była niejasna i niekonkretna, co naruszało art. 30 § 4 k.p. • Pracodawca nie przedstawił wystarczających dowodów na uzasadnienie reorganizacji i zmian stanowiskowych. • Zmiana żądania powódki dokonana ustnie do protokołu była skuteczna w sprawie z zakresu prawa pracy.
Odrzucone argumenty
Zmiany organizacyjne i trudna sytuacja finansowa spółki uzasadniały wypowiedzenie zmieniające. • Powódka posiadała wiedzę o problemach finansowych spółki i planowanej reorganizacji. • Stanowisko powódki uległo zmianie, a nowe stanowisko wymagało innych kompetencji. • Zmiana żądania powódki była nieskuteczna z powodu braku formy pisemnej.
Godne uwagi sformułowania
przyczyna wypowiedzenia ma dwojakie znaczenie: jedno występuje w aspekcie zgodności z prawem czynności pracodawcy a drugie - jej zasadności • obowiązek pracodawcy sprowadza się do podania przyczyny wypowiedzenia w piśmie zawierającym jego oświadczenie w taki sposób, aby jego adresat poznał motywy leżące u podstaw takiej decyzji • Sprostanie wymaganiom określonym w art. 30§4 k.p. polega zatem na wskazaniu przyczyny w sposób jasny, zrozumiały i dostatecznie konkretny • podana w dokumencie podstawa faktyczna zmiany warunków pracy, jest zbyt ogólna, a nawet enigmatyczna • To, że pracodawca wie o jakie zmiany organizacyjne chodzi, nie musi oznaczać, że informacje takie posiada zatrudniony • Oświadczenie, którego skutkiem ma być obniżenie poborów zatrudnionego i pozbawienie wieloletniej funkcji, musi mieć charakter transparentny i konkretny • nie chodzi przy tym o jakąś nadmierną szczegółowość, lecz jedynie o takie umotywowanie decyzji, by dla pracownika było jasnym, co najmniej kiedy i na jakiej podstawie doszło do zmian organizacyjnych • w sytuacji zmian organizacyjnych powodujących, czy to zmniejszenie zatrudnienia, czy też modyfikację samej treści stosunku pracy, w określonych stanach faktycznych konieczne jest wskazanie także przyczyn, dla których „wypowiedzenie” wręczono danemu pracownikowi • Pracodawca nie ma obowiązku sformułowania przyczyny wypowiedzenia w sposób jak najbardziej precyzyjny, szczegółowy i drobiazgowy, z powołaniem opisów wszystkich faktów i zdarzeń,…
Skład orzekający
Sławomir Górny
przewodniczący
Dorota Załęska
sprawozdawca
Elżbieta Zalewska – Statuch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość wypowiedzenia zmieniającego z powodu niejasnej przyczyny, dopuszczalność zmiany żądania w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa pracy i wymogów formalnych wypowiedzenia zmieniającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie przyczyn wypowiedzenia przez pracodawcę i jakie mogą być tego konsekwencje prawne. Jest to praktyczny przykład dla prawników pracy i pracodawców.
“Pracodawco, uważaj na ogólniki! Niejasna przyczyna wypowiedzenia zmieniającego może unieważnić Twoją decyzję.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.