IV P 173/16

Powód, P. L., dyrektor (...) P. Technologicznego w E., pozwał swojego pracodawcę o uchylenie kary porządkowej nagany, nałożonej pismem z 27 września 2016 roku. Kara została nałożona za rzekome niewykonanie polecenia służbowego Wiceprezydenta Miasta E. polegającego na dopuszczeniu do przeprowadzenia wywiadu telewizyjnego przez stację (...) w sprawie modelu serca 3D w dniu 19 września 2016 roku na terenie (...) P. Technologicznego. Powód argumentował, że okoliczności i argumenty uzasadniające karę były iluzoryczne, a obowiązki pracownicze nieskonkretyzowane. Wskazał, że udostępnił drukarkę 3D dla celów naukowych i promocyjnych, a następnie, na polecenie Wiceprezydenta, odwołał zaplanowaną konferencję prasową. Mimo odwołania konferencji, dziennikarze pojawili się na terenie (...) P. Technologicznego i przeprowadzili wywiad z ojcem dziecka, którego dotyczył model serca. Powód konsekwentnie odmawiał wypowiedzi przed kamerą. Pozwany pracodawca wnosił o oddalenie powództwa, twierdząc, że powód nie podjął wystarczających działań, aby zrealizować cel polecenia służbowego, jakim było doprowadzenie do konferencji z udziałem mediów wskazanych przez władze miasta, a jego postawa wpłynęła niekorzystnie na wizerunek samorządu. Sąd Rejonowy w Elblągu, po analizie dowodów, uznał karę nagany za bezzasadną. Sąd ustalił, że powód wykonał polecenie odwołania konferencji prasowej i zorganizował ją w innym miejscu. Ponadto, sąd stwierdził, że powód nie miał wpływu na udzielenie wywiadu przez P. W. W. (1), który był niezależnym przedsiębiorcą, ani na postępowanie dziennikarzy. Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy lekarze ze szpitala rozpoczęli własną akcję promocyjną, a ojciec dziecka udzielił wywiadu, powód nie mógł skutecznie zapobiec publikacji informacji. W związku z tym, sąd uchylił karę nagany i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający